Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024~М-594/2024 А-648/2024 М-594/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-648/2024

дело №а-648/2024

УИД 26RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при помощнике председателя суда ФИО1

с участием административного истца- помощника прокурора красногвардейского района <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к Покровскому территориальному управлению администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившегося в не принятии мер по содержанию (ремонту) детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с административным исковым заявлением к Покровскому территориальному управлению администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившегося в не принятии мер по содержанию (ремонту) детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указывает, что прокуратурой района по заданию прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства при организации детского отдыха и досуга, в ходе которой в деятельности Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа (далее – Красногвардейское - ТУ), выявлены нарушения требований, предъявляемых к детским игровым площадкам.

В соответствии с п.п. 4.3.3, 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ.2 «ФИО4 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ФИО4 52169-2012) и п.п. 7.5, 7.8 «ФИО4 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ФИО4 52301-2013) для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Обязанность органов местного самоуправления по обеспечению соответствия детских игровых и спортивных площадок требованиям законодательства установлены ст.14.1 Закона №124-ФЗ и п.17 ч.11 ст.16, п.19 ч.1 ст.14 Закона №131-ФЗ.

В целях устранения вышеуказанных нарушений в адрес главы Красногвардейского муниципального органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при организации детского досуга и отдыха, в котором прокуратура района потребовала принять безотлагательные меры по устранению выявленных нарушений, а в случае невозможности обеспечения их исполнения- демонтировать детские площадки не соответствующие требованиям действующего законодательства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.1/4901 указано, что детская игровая площадка, расположенная по адресу <адрес> включена в реестр детских площадок, предлагаемых к ремонту в 2024-2026 годах.

В ходе повторной проверки детской игровой площадки, расположенной по адресу <адрес>, также были установлены нарушения п.п.4.3.3, 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ.2 ФИО4 52169-2012 и п.п.7.5, 7.8 ФИО4 52301-2013.

Неисполнение требований законодательства Покровским ТУ нарушает право несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия отдыха и досуга и может привести к получению ими травм.

Просит суд: Признать незаконным бездействие Покровского ТУ АКМО, выразившееся в непринятии мер по содержанию (ремонту) детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора <адрес> ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Покровского ТУ АКМО СК в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в удовлетворении иска, выразив свою позицию в отзыве на административное исковое заявление, о том, что Покровское территориальное управление администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> с предъявленными административными исковыми требованиями не согласно в связи с тем, что до рассмотрения в судебном заседании административного искового заявления, детская игровая площадка, расположенная по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> демонтирована в связи с выделением, денежных средств из бюджета <адрес>, бюджетам муниципальных образований края на реализацию инициативных проектов по программе поддержке инициативных проектов. В настоящее время по инициативному проекту «Обустройство детской площадки по <адрес> края» ведется работа по установке новой современной детской игровой площадке с покрытием из плитки резиновой на втулке.

Так же сообщают, что проведена работа по списанию с баланса Покровского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> движимого имущества.

Представитель заинтересованного лица администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд выслушав мнение административного истца, административного ответчика, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 4.3.3, 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ.2 «ФИО4 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ФИО4 52169-2012) и п.п. 7.5, 7.8 «ФИО4 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ФИО4 52301-2013) для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Обязанность органов местного самоуправления по обеспечению соответствия детских игровых и спортивных площадок требованиям законодательства установлены ст.14.1 Закона №124-ФЗ и п.17 ч.11 ст.16, п.19 ч.1 ст.14 Закона №131-ФЗ.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Красногвардейского муниципального округа <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при организации детского отдыха и досуга, с требованием принять безотлагательные меры по устранению выявленных нарушений, а в случае невозможности обеспечения их исполнения- демонтировать детские площадки не соответствующие требованиям действующего законодательства.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.1/4901 указано, что детская игровая площадка, расположенная по адресу <адрес>, включена в реестр детских площадок, предлагаемых к ремонту в 2024-2026 годах, кроме того ежедневно принимаются меры по сбору мусора, по мере необходимости, покос сорной растительности. На всех детских площадках, в отношении которых выявлены нарушения в содержании, устранены следы коррозии, выступающие концы болтовых соединений, различные надписи на внутренних сторонах оборудования.

В ходе повторной проверки детской игровой площадки, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ также были установлены нарушения п.п.4.3.3, 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ.2 ФИО4 52169-2012 и п.п.7.5, 7.8 ФИО4 52301-2013.

Однако, доводы административного искового заявления о том, что Покровским территориальным управлением не исполняются требования законодательства по содержанию детской игровой площадки являются необоснованными, так как детская игровая площадка, расположенная по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> демонтирована в связи с выделением, денежных средств из бюджета <адрес>, бюджетам муниципальных образований края на реализацию инициативных проектов по программе поддержке инициативных проектов. В настоящее время по инициативному проекту «Обустройство детской площадки по <адрес> края» ведется работа по установке новой современной детской игровой площадке с покрытием из плитки резиновой на втулке, что отражено в отзыве на исковое заявление, и на фото таблицах о проделанной работе, а также Покровским территориальным управлением проведена работа по списанию с баланса данного движимого имущества. Указанные требования исполнены до вынесения решения суда.

Полномочия по содержанию детской игровой площадки исполнены Покровским территориальным управлением в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к Покровскому территориальному управлению администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившегося в не принятии мер по содержанию (ремонту) детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к Покровскому территориальному управлению администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившегося в не принятии мер по содержанию (ремонту) детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В.Самойлова