Решение № 2-408/2021 2-408/2021~М-356/2021 М-356/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-408/2021

Дело № 2-408/2021 30 июля 2021 г.

29RS0010-01-2021-000657-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 30.07.2021 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013, заключенному между ответчиком и ПАО «Росбанк», в размере 35 157,73 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора и на договор уступки прав, заключенный 16.05.2016 между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС».

Истец ООО «ЭОС» и ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. От ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых в удовлетворении искового заявления просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания исследованных судом письменных доказательств следует, что 18.10.2013 между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 154 022,29 рубля с процентной ставкой 16,5 % годовых и сроком возврата кредита 18.10.2018. Условия данного кредитного договора ОАО АКБ «Росбанк» исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 154 022,29 рубля перечислены 18.10.2013 на лицевой счет заемщика ФИО3 №.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ФИО2 согласился с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав (требований) от 16.05.2016 ПАО «Росбанк» передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, сумма передаваемых прав по состоянию на 16.05.2016 составила 172 954,74 рубля. Согласно п. 2.1.9 договора цессии, все кредитные договоры, указанные в приложении № 1, на дату заключения договора расторгнуты (действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам Цедентом окончено в дату расторжения кредитных договоров.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 с 18.06.2014 свою обязанность по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, рассчитанная на момент уступки прав требований 16.05.2016, по возврату суммы кредита в размере 141 790,9 рублей, выплате процентов за пользование кредитом в размере 31 163,84 рубля. Данный расчет ответчиком не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец с учетом возражений ответчика уменьшил сумму заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика, с четом пропуска срока исковой давности по части заявленных требований, задолженность в размере 35 157,73 рублей, представляющую собой задолженность за период с 18.01.2018 по 18.10.2018, определенную исходя из содержания графика платежей, установленного вышеуказанным кредитным договором между ПАО «Росбанк» и ФИО2 и расторгнутым до момента заключения договора цессии 16.05.2016.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано судом ранее, согласно содержанию договора уступки прав (требований) от 16.05.2016 сумма передаваемых прав требований истцу определена по состоянию на 16.05.2016 в размере 172 954,74 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ПАО АКБ «Росбанк». Кредитный договор в силу условий договора уступки прав (требований) расторгнут и прекратил свое действие до 16.05.2016, в том числе и с части установленного между сторонами соглашения о возврате суммы кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Учитывая вышеприведенные требования закона и установленные при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, последним днем трехлетнего срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, вытекающего из содержания сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, являлось 17.05.2019.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.06.2014 по 16.05.2016 в размере 172 954,74 рубля 15.12.2020, то есть за пределами вышеуказанного срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. 13.01.2021 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 26.01.2021, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика. С настоящим иском истец обратился в суд 28.04.2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований в полном объеме. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайство о его восстановлении стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о наличии у него права требования задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 в порядке и на условиях достигнутого между банком и ответчиком соглашения в части погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей представленными суду доказательствами не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2021.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов