Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2628/2018;)~М-2783/2018 2-2628/2018 М-2783/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело №2-137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.03.1986 по 17.04.1995 проживала в <...>, а с 18.04.1995 до настоящего времени проживает в <...>. Указанные населенные пункты согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденному Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшемуся до 01.02.1998, относились к территории с льготным социально-экономическим статусом, вследствие чего ФИО2 приобрела право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года. Вместе с тем, письмом от 02.10.2018 №27-7232 ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии со ссылкой на отсутствие в паспорте истца сведений о регистрации по месту жительства на соответствующей территории до 18.04.1995. Вместе с тем, с 01.03.1986 по 17.04.1995 ФИО1 проживала в <...> без регистрации. Полагая указанный отказ необоснованным, ФИО1 просила суд установить факт ее проживания с 01.03.1986 по 17.04.1995 в <...>; признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать ГУ УПФ назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с 09.10.2018; возложить на ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, аргументируя их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ ФИО4 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально, а именно постоянной регистрацией по месту жительства. Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о его постоянном проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем в назначении пенсии надлежит отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения досрочной пенсии по старости 13.09.2018.

Вместе с тем, письмом от 07.10.2018 №27-7232 ГУ УПФ отказало истцу в досрочном назначении пенсии.

Согласно письменному отказу истец не имеет права на снижение пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», ввиду отсутствия документального подтверждения периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 1986 г. по 1995 г. При этом ответчиком зачтен период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26.04.1986 по 01.02.1998.

Давая оценку доводам искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту ФИО1, она зарегистрирована с 18.04.1995 по настоящее время по адресу: (адрес обезличен).

Адрес предыдущего места регистрации в паспорте не указан.

Вместе с тем, ФИО1 в обоснование иска указывала на то, что она фактически без регистрации с 01.03.1986 по 17.04.1995 проживала в <...> в доме своей матери – КВП

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, с. Семендяево и <...> включена в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Давая оценку доводам искового заявления о фактическом проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО5 (до брака К) Т.Н. (дата обезличена) заключила брак с КВН Брак был зарегистрирован Орловским городским отделом ЗАГС.

(дата обезличена) у ФИО1 и КВН родилась дочь КЕВ, местом рождения которой указан г. Орел.

В журнале регистрации беременных и рожениц БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» адрес проживания ФИО1 указан как (адрес обезличен).

Согласно пояснениям истца названный адрес являлся адресом ее регистрации в общежитии, предоставленном от Завода «(информация скрыта)».

Из трудовой книжки истца следует, что она работала на указанном заводе с 02.04.1986 по 28.11.1989 и с 15.01.1990 по 23.01.1993.

Из личных карточек формы Т-2 ФИО1, заполняемых при трудоустройстве на Завод «(информация скрыта)» 01.04.1986 и 17.01.1990 усматривается, что домашним адресом ФИО1 указан (адрес обезличен). При этом адрес фактического проживания по состоянию на 17.01.1990 указан (адрес обезличен).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.10.1994 ФИО1 была выселена из (адрес обезличен) в связи с прекращением трудовых отношений с АО «(информация скрыта)».

Согласно выписками из похозяйственной книги по <...> за 1986-1990 гг. в хозяйстве КВП значится дочь КТН с отметкой о выбытии в г. Орел без конкретной даты.

В похозяйственной книге за 1991-1996 гг. истец не указан.

Таким образом, заявленный истцом период проживания в <...> в полной мере представленными документами не подтвержден.

Вместе с тем, приказом начальника (информация скрыта) от 03.08.1993 ФИО1 принята на должность (информация скрыта).

Из копии заявления ФИО1, составленного ею при трудоустройстве в (информация скрыта), усматривается, что своим домашним адресом ФИО2 указывает д. Семендяево.

Из пояснений ФИО1, а также показания свидетеля ГТИ следует, что прием истца на работу в должности (информация скрыта) обусловлен именно проживанием в районе места работы, поскольку по долгу службы истцу практически ежедневно было необходимо осуществлять опрос семей колхозников. Так как участок истца располагался в с. Новодмитровка Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района, а фактически она проживала в с. Семендяево, то ей было удобно осуществлять свои трудовые обязанности.

Согласно истории развития ребенка – ФИО6 Новодмитровсконго медпункта, данная история развития восстановлена в 1997 г. взамен сгоревшей при пожаре Новодмитровского медпункта, произошедшего 20.12.1997.

В названной истории местом жительства ФИО6 указано с. Новодмитровка, однако содержатся сведения о периодических прививках, датированных начиная с 04.04.1991.

В материалы дела также представлен формуляр читателя Новодмитровской библиотеки, выданный на имя ФИО1 в 1994 г., а также копия сберегательной книжки, выданной в Филиале Сбербанка России, расположенном в с. Становой Колодезь, на имя ФИО6 (записи от 1992 г.), сберегательной книжки, выданной в Филиале Сбербанка России, расположенном в с. Новодмитровка, на имя ФИО7 (записи от 1991 г.).

Помимо этого, допрошенные в судебном заседании свидетели ОИН, СИА, ЕНМ, ДАП в своих пояснениях также утверждали, что после того, как ФИО1 уехала из г. Орла, она проживала в доме своей матери – в <...>.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что доказанным является факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 04.04.1991 по 17.04.1995, поскольку в данный период заявленному факту имеется документальное подтверждение.

В свою очередь заявленный истцом период до 04.04.1991 документально не подтвержден, в связи с чем не может быть учтен при оценке пенсионных прав истца.

Не смотря на то, каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, суд в данном случае полагает, что показания свидетелей для подтверждения факта проживания истца в спорный период (до 04.04.1991) на территории с льготным социально-экономическим статусом, должны оцениваться в совокупности с другими представленными доказательствами, на основании которых, в том числе, можно сделать вывод об объективности и достоверности фактов, изложенных свидетелями.

Поскольку ФИО1 помимо показаний свидетелей фактически не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о ее фактическом проживании в период с 26.04.1986 по 03.04.1991 в с. Семендяево Орловского района Орловской области, суд, полагает, что только лишь показания свидетелей не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к убеждению, что истец проживал в с. Семендяево Орловского района Орловской области в период с 04.04.1991 по 17.04.1995, а с 18.04.1995 по 31.01.1998 в <...> в связи с чем имеет право в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом признания за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на досрочную пенсию ни на дату обращения в пенсионный орган, ни на дату рассмотрения дела не наступило, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о досрочном назначении пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 частично признаны правомерными, то с ответчика в ее пользу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 в <...> с 04.04.1991 по 17.04.1995.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019.

Судья В.В. Каверин