Решение № 2-381/2023 2-381/2023~М-308/2023 М-308/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-381/2023

Мотивированное
решение изготовлено 13 июля 2023 года

Дело № 2-381/2023

УИД 22 RS0003-01-2023-000400-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 06 июля 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Витухиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Старченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО2, который приходится бывшим сожителем истца, совместное проживание истца и ответчика прекратилось уже давно. Ответчик расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. В тоже время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушаются права истца. В настоящий момент истец намерен продать квартиру, а регистрационный учет ответчика в данной квартире является препятствием для продажи данного недвижимого имущества. Место фактического проживания ответчика истцу не известно. Добровольно ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимается.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик на момент приватизации квартиры проживал в спорном жилом помещении, выразил свое согласие на приватизацию без включения его в число сособственников. После приватизации квартиры ответчик продолжал проживать в квартире, против чего она не возражала. С ДД.ММ.ГГГГ года они не проживают совместно. Последний раз истец была в квартире ДД.ММ.ГГГГ года, там находились мужские вещи, чьи, ей не известно, а также вещи, которые были приобретены при совместном проживании с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы на ее содержание. В ДД.ММ.ГГГГ года она сменила в квартире замки, до этого ключей от квартиры у нее не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В состоявшемся ранее судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что спорную квартиру ему предоставила Администрация ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» по договору найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец был согласен на приватизацию, оформлением документов занималась истец. Четыре года назад ему стало известно, что истец все документы на квартиру оформила только на себя. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживал в спорном жилом помещении, за исключением периодов времени, когда находился на вахте, в это время в квартире проживал его брат ФИО3. В настоящее время истец выселила брата из квартиры, поменяла замки. У него отсутствует другое жилое помещение для проживания.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> является ФИО1

Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Бийское» (АКГУП «Бийское») и ФИО1

Согласно п.3 договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора в данном жилом зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выразил свое согласие на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников. Данное согласие, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заместителем Главы администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края и зарегистрировано в реестре за №.

Как следует из материалов дела спорная квартира была предоставлена ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2

Согласно выписки из похозяйственной книги в квартире ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно); ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно).

Таким образом, из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> из жилого помещения не выезжал, проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец поменяла в квартире замки.

Также судом установлено, что в момент приватизации истец ФИО1 знала о праве ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения, при этом не возражала против оформления от ФИО2 согласия на приватизацию квартиры, не оспаривала его право на проживание в указанной квартире в качестве члена семьи.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие у него другого жилого помещения для проживания.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в ЕГРН на имя ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания названной нормы права усматривается, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что в момент приватизации ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях, поскольку являлся нанимателем, на момент приватизации утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался, имел равные права пользования наряду с истцом, в связи с чем, отказавшись от участия в приватизации, сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь истец знала о праве ответчика на приватизацию спорного жилого помещения, при этом не возражала против оформления от ФИО2 согласия на приватизацию квартиры, не оспаривала его право на проживание в указанной квартире в качестве члена семьи, соответственно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Доказательства того, что ответчик ФИО2 отказался от права на проживание в спорном жилом помещении, наличия у него иных жилых помещений, в деле отсутствуют. Надлежащих доказательств, подтверждающих использование ответчиком жилого помещения не по назначению, истцом также не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик иного места жительства не имеет, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком бессрочного права пользования спорной квартирой после заключения договора приватизации жилого помещения и об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина