Решение № 12-63/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-63/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000120-50

Дело № 12-63/2024


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 15 апреля 2024 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и его защитника Ершовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 № от 16.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения он не являлся собственником транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ершова Л.М. доводы жалобы поддержали. Дополнительно к доводам жалобы пояснили, автомобиль был продан 13.10.2023. Новый собственник ФИО5 в установленный срок не зарегистрировал транспортное средство в силу объективных причин. 26.03.2024 ФИО5 зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, в паспорте транспортного средства указана дата его продажи -13.10.2023. Кроме того, он (ФИО1) управлял транспортным средством по устному соглашению с ФИО5 и был 22 раза привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Он оказывал услуги по перевозке ПГС, щебня, песка на основании договора с ПАО «Вологодавтодор». При загрузке в карьере груза автомашина загружалась не полностью. Первый и последний рейс он делал вместе работниками ПАО «Вологодавтодор», которых привозил к началу работы в карьер и увозил. При проезде через АПВГ на информационном табло ни разу не высвечивалась надпись «перегруз», горела только надпись «Счастливого пути!». Поскольку информация о перегрузе на табло не отображалась, он считал, что весовой комплекс неисправен, в связи с чем акт весового контроля является недопустимым доказательством. Просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО6 в окончательное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23 5. Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, что 11.11.2023 в 08 часов 25 минут на 0 км + 950 м а/д ПОДЪЕЗД К П. ЧАГОДА водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29-ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 37,63%, а также превысил предельно допустимый показатель по общей массе транспортного средства на 30,77%. Согласно акту № 3 079 от 13.11.2023 измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Так как на момент фиксации административного правонарушения собственником указанного автомобиля числился ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИБС ВИМ, заводской номер 2350003, поверка действительна до 06.09.2024, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.11.2023.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № указан ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2023 следует, что ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО5, а это же день автомобиль передан покупателю согласно акту приема-передачи. Передача и получение денежных средств по договору купли-продажи подтверждены расписками.

Справки ООО «РТИТС» от 22.01.2024 и 21.02.2024 о том, что ИП ФИО1 в системе «Платон» числится собственником вышеуказанного транспортного средства подтверждают, что на момент совершения правонарушения, регистрация права собственности на автомобиль новым собственником в органах ГИБДД произведена не была.

Регистрация транспортного средства в ГИБДД новым собственником ФИО5 осуществлена 26.03.2024. В паспорте транспортного средства в качестве собственника указан ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13.10.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент совершения правонарушения выбыл из обладания ФИО1

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п.3,4 вышеназванного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

В соответствии с п. 24,25 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций:

1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства;

2) определение массы транспортного средства;

3) определение количества осей транспортного средства;

4) измерение межосевых расстояний транспортного средства;

5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес;

6) измерение габаритных параметров транспортного средства;

7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства;

8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);

10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно п. 42 Порядка после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

На данном оборудовании отображается:

государственный регистрационный номер транспортного средства;

информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Таким образом, вышеуказанным Порядком предусмотрено, что несмотря на то, что оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не входит в состав АПВГК, оно в обязательном порядке должно быть установлено по пути движения транспортного средства и быть работоспособным.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что на информационном табло информация о перегрузе и номере его транспортного средства ни разу не отобразилась.

Сведения об отсутствии надлежащего информирования также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также протоколами допросов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, приобщенными по ходатайству защитника из материалов дела № 12-5/2024, 12-36/2024, 12-61/2024, 12-86/2024.

Массовость допущенных нарушений, в результате которых в отношении ФИО1 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, также свидетельствует об отсутствии надлежащего визуального информирования водителя в соответствии с п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно информации, представленной суду от ПАО «Ростелеком», КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», сбоев в работе информационного табло по адресу: подъезд к п. Чагода, км 1+050 установлено не было.

Согласно информации ПАО «Ростелеком» табло переменной информации управляется микрокомпьютером под управлением операционной системы Linux, связано с АПВГК оптико-волоконным кабелем, по которому происходит обмен информацией по протоколу ТСР/IP. В случае фиксации оборудованием АПВГК превышающие весогабаритные предельно допустимые показатели проезжающего транспортного средства, на дорожном табло в обязательном порядке высвечиваются данные, информирующие водителя об их превышении с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, отсутствие информирования возможно только в случае неисправности табло.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 56351-2015 «Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к технологии информирования участников дорожного движения посредством динамических информационных табло» динамическое информационное табло – устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной и изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортными потоками.

В соответствии с п. 3.16 вышеуказанного ГОСТа стандартное сообщение -это совокупность данных об организации дорожного движения, условиях дорожной обстановки, погодных условиях, оптимальных режимах, маршрутах движения транспорта, имеющая формализованную структуру, предназначенная для вывода на динамическое информационное табло в рамках решения задачи косвенного управления транспортными потоками и состоящая из информационных предложений.

Согласно п. 5.2 ГОСТа внедрение технологии информирования участников дорожного движения посредством ДИТ должно решать следующие задачи:

- автоматизацию процессов организации дорожного движения с использованием косвенного управления транспортными потоками;

- повышение пропускной способности улично-дорожной сети;

- минимизацию среднего времени нахождения транспортных средств в пути;

- повышение доверия участников дорожного движения к предоставляемой информации;

- повышение безопасности дорожного движения.

Между тем, информация, которая должна выводиться на табло, установленное после АПВГК, не является стандартным сообщением, поскольку предназначена для информирования водителя о выявленном правонарушении и не должна вводить его в заблуждение.

Отображение на данном оборудовании государственного регистрационного номера транспортного средства, информации о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров является обязательным в силу п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020. № 348.

Из представленных суду фотоматериалов и видеозаписей проезда транспортного средства через АПВГК следует, что автомобиль не был загружен сверх бортов, углы кузова не были заняты перевозимым грунтом, борта автомашины не наращены, груз за габариты не выступал, автомобиль двигался с достаточной скоростью, т.е. визуальных признаков возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства, указанных в п. 9 вышеуказанного Порядка, не выявлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность по данному делу возложена на заявителя.

С указанной целью ФИО1 и его защитником в рамках рассмотрения дела заявлялись ходатайства об истребовании у ПАО «Ростелеком» видеозаписей с обзорных камер, которые суду предоставлены не были в связи с их отсутствием.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщено решение Череповецкого районного суда от 25.12.2023 по жалобе ООО «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения данного дела был допрошен представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», который пояснял, что имел место случай, когда был поврежден кабель, табло не работало, все зафиксированные в тот период нарушения были забракованы, акты не составлялись, постановления не выносились.

Таким образом, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» связывает табло, хоть и не входящее в состав АПВГК, с ним, и при выявлении того факта, что табло находится в неработающем состоянии, не составляет акт измерения, что в дальнейшем не влечет вынесения постановления.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства (дорожное табло) не работало. Поскольку данное оборудование связано с АПВГК оптико-волоконным кабелем, оборудование было неисправно, то у суда возникают обоснованные сомнения в корректности работы как табло, так и АПВГК.

Учитывая изложенное, сомнение в корректности работы оборудования, которое не обеспечило визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, что свидетельствует о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о ненадлежащей работе комплекса АПВГК, в связи с чем, акт измерения и проверки тяжеловесных и(или) крупногабаритных автотранспортных средств не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 № от 16.11.2023, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, по за отсутствием состава административного правонарушения, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.В.Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В.Глатенко