Решение № 12-5/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

№ 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Артёменко ФИО5, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут ФИО1 совершил нарушение в <адрес>, управлял автомобилем от <адрес> в направлении <адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление. В жалобе Артёменко указывает, что согласно сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу прилагается постановление 18№. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ с постановлением 18№ ФИО1 не был ознакомлен. В адрес Артёменко не было направлено почтой вышеуказанное постановление.

Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, обстоятельства, указанные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Из материалов дела следует, что постановлением ст.ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 в <адрес>, управлял автомобилем от <адрес> в направлении <адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора Артёменко назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут ФИО1 в <адрес>, управлял автомобилем от <адрес> в направлении <адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ учитывались те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, что и при вынесении постановления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и не отменено постановление ИДПС о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Артёменко ФИО5 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Артёменко ФИО5 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: И.С. Кизима