Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-491/2017

***

Мотивированное
решение составлено 10 апреля 2017 года

№ 2-491/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., в том числе: текущий долг по кредиту в сумме *** руб. *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме *** руб. *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме *** руб. *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме *** руб. *** коп., штраф на просроченный кредит в сумме *** руб. *** коп., штраф на просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп.;

обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки *** идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: *** , модель и № двигателя: №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристый.

В обоснование иска истец указал, что дата в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк», истцом по настоящему делу, действующим со стороны кредитора, и ФИО1, ответчиком по настоящему делу, действующим со стороны заемщика, последнему был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до дата на приобретение транспортного средства марки *** , идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: *** , модель и № двигателя: №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору № от дата образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить за счет ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Согласно отчету об оценке № от дата рыночная стоимость транспортного средства марки *** идентификационный номер (VIN): №, составляет *** руб., которая подлежит указанию в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Считая свои права нарушенными, истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременного и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (л.д.57,60-61). Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца ООО «Русфинанс Банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «Русфинанс Банк» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Русфинанс Банк», принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ООО «Русфинанс Банк», действующим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен договор потребительского кредита № (л.д.17-19), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме путем уплаты ежемесячных платежей по кредиту в сумме *** руб. *** коп. (первый ежемесячный платеж - *** руб. *** коп.) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.6 договора).

В силу положений п.1-4 договора потребительского кредита № от дата сумма кредита составляет *** руб., срок возврата кредита: до дата включительно, размер процентов за пользование кредитом: *** годовых.

Цель кредита определена истцом и ответчиком в п.11 договора потребительского кредита № от дата: в том числе для приобретения автотранспортного средства и оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в общей сумме *** руб. истец ООО «Русфинанс Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей погашений. На основании заявлений ответчика ФИО1 о переводе денежных средств от дата (л.д.25-27) денежные средства в сумме *** . руб. перечислены на счет *** что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.40), денежные средства в сумме *** руб. перечислены на счет *** *** », что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.41), денежные средства в сумме *** руб. перечислены в счет оплаты услуги СМС-информирования.

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи в кредитном договоре.

В силу положений п.12 договора потребительского кредита № от дата в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере *** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе историей всех погашений клиента по договору за период с дата по дата (л.д.14-16), расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.9-13), представленными истцом ООО «Русфинанс Банк», не оспорено ответчиком ФИО1, исполнение обязательств по кредитному договору производилось ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, ответчик периодически допускал просрочку при внесении платежей (дата, в период дата, в период с дата), вносил платежи не в полном объеме либо не вносил вообще, последний платеж в сумме *** руб. внесен дата года дата года, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено. Таким образом, начиная дата года обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет *** руб. *** коп., в том числе: текущий долг по кредиту - *** руб. *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** руб. *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга - *** руб. *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** руб. *** коп., штраф на просроченный кредит - *** руб. *** коп., штраф на просроченные проценты - *** руб. *** коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика ФИО1 суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ООО «Русфинанс Банк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком ФИО1 не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в истории погашений и расчете задолженности. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: текущий долг по кредиту в сумме *** руб. *** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме *** руб. *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме *** руб. *** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме *** руб. *** коп., штраф на просроченный кредит в сумме *** руб. *** коп., штраф на просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от дата между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 достигнуто соглашение о залоге принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства марки *** идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: *** , модель и № двигателя: № шасси отсутствует, кузов №, цвет серебристый (л.д.20).

Согласно п.5.1 договора залога № от дата взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору.

Согласно п.5.3 договора залога № от дата залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пункт 5.5 договора залога № от дата содержит порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога, в том числе, содержит указание о том, что цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки *** », идентификационный номер (VIN): №, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.23), сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами (л.д.56,58).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем *** процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки - более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении дата договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме *** руб., что следует из п.2.1 договора залога № от дата.

В соответствии с отчетом об оценке № от дата, подготовленным *** (л.д.42), рыночная стоимость транспортного средства марки « *** , идентификационный номер (VIN): №, составляет *** руб.

Учитывая, что рыночная стоимость предмета залога с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации уменьшилась и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Русфинанс Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № от дата, № от дата, истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом *** в указанной сумме, соответствует размерам, государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «Русфинанс Банк» за счет ответчика ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 в возмещение задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от дата денежную сумму в размере 271921 руб. 17 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 159073 руб. 33 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 74472 руб. 71 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 745 руб. 25 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 29059 руб. 73 коп., штраф на просроченный кредит в сумме 6016 руб. 61 коп., штраф на просроченные проценты в сумме 2553 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 919 руб. 21 коп., а всего - 283840 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот сорок) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от дата имущество - транспортное средство марки *** идентификационный номер (VIN): №, наименование ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: *** , модель и № двигателя: *** , шасси отсутствует, кузов №: №, цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 769800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***