Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жукова А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА. сроком на три года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА. сроком по ДАТА. включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОА «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22.02.2017 в 19 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- «Toyota Platz» г.н.з. №, принадлежащий ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз»;

- «Honda Inspire» г.н.з. №, принадлежащий ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, автомобилю «Honda Inspire», ДАТА года выпуска, номерной знак №, принадлежавшему ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Toyota Platz» г.н.з. №, нарушившего <данные изъяты>. Транспортное средство «Honda Inspire» г.н.з. №, принадлежащее ФИО4, согласно страховому полису, было застраховано в период с 31.10.2016 по 30.10.2017. 22.03.2017 было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «Согаз». 23.03.2017 пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на 12.04.2017 письменного ответа и выплат от страховой компании АО «Согаз» не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 рублей. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от 12.04.2017, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Honda Inspire» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 22.02.2017 составляет 174100 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 170000 рублей. Стоимость ликвидных остатков составляет 26656 рублей. На проведение независимой экспертизы было потрачено 14500 рублей. Считает, что страховая компания АО «Согаз» должна выплатить сумму страхового возмещения в размере 143344 рубля и расходы на проведение независимой экспертизы 14500 рублей. Стоимость юридических и представительских услуг по договору составила 20000 рублей. Поскольку ответчик нарушил права истца, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, считает, что страховая компания АО «Согаз» должна возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая не была воплощена в добровольном порядке. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 143344 рубля; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 14500 рублей; расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 рублей; расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей; расходы на оплату курьерских услуг в размере 472 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50%; за причиненный моральный вред 50000 рублей.

Определением суда от 03.07.2017г., отражённым в протоколе судебного заседания, процессуальное положение указанного истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», изменено на ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения на основании судебной экспертизы, требований в этой части не поддерживает, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» иск не признала, указав, что 24.04.2017г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая, на которое потерпевшему было направлено письмо № № от 25.04.2017 о необходимости предоставления с его стороны полного комплекта документов, предусмотренного п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № (далее - Правила ОСАГО), а именно просило предоставить документ, удостоверяющий личность потерпевшего; справку о ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Также в письме страховщик указал на обязанность потерпевшего предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру и в приложении направил на независимую техническую экспертизу транспортного средства в ИП ФИО5, указав при этом номера телефонов для согласования с экспертом время выезда. Требование страховщика и законодательства о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру, истцом так и не было исполнено. 28.04.2017 от ФИО4 поступило уведомление об ознакомлении с фотоматериалами поврежденного ТС - 04.05.2017 в 10ч 30 мин.. СПАО «Ингосстрах» в ответ на указанное уведомление направило потерпевшему письмо № № от 02.05.2017 в котором сообщило, что ознакомление с фотоматериалами не является осмотром транспортного средства, а не предоставление возможности страховщику для проведения осмотра и независимой экспертизы не позволит достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. 18.05.2017 от ФИО4 поступила претензия о выплате страхового возмещения. К претензии в нарушение п. 5.1 Правил ОСАГО не был приложен документ, подтверждающий обоснованность требований потерпевшего, а именно заключение независимой технической экспертизы. В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» направило потерпевшему письмо № № от 19.05.2017, в котором указало, что потерпевшим так и не был предоставлен документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество, а так же не было предоставлено возможности страховщику для проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Просит обратить внимание суда, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, письмами № от 25.04.2017, № № от 02.05.2017 и № от 19.05.2017, которые были получены истцом 12.05.2017, 10.05.2017 и 06.06.2017 соответственно, СПАО «Ингосстрах» требовало от истца соблюдение п. 3.10, 3.11. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № №. Считают, что истец сознательно не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком, т.к. получая письма ответчика вместе с направлением на независимую техническую экспертизу ТС, истец, тем не менее, направляет страховщику досудебную претензию вместо того, чтобы предоставить автомобиль. Заявление о наступлении страхового случая страховщик получил от потерпевшего по почте, следовательно, вручить направление на независимую техническую экспертизу ТС лично истцу ответчик не мог, только также посредством почтового отправления. Просит также обратить внимание суда, что истец еще до направления страховщику заявления о наступлении страхового случая, 29.03.2017 самостоятельно без уведомления ответчика провел автотехническое исследование в ООО «Автономная Независимая Экспертиза». Данное обстоятельство не соответствует требованиям пп. 3.11, 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № Полагает, что в действиях истца находит факт злоупотребления правом, т.к. своих обязанностей по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренного законодательством об ОСАГО, транспортного средства к осмотру он не выполнил, также оставил без внимания письма Страховщика о вызове на осмотр, поэтому ответчик заведомо был лишен своего права на осмотр автомобиля. В связи с чем, штраф, компенсация морального вреда в пользу истца не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным выше, отсутствуют основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере 14 500 руб. по смыслу ст. 15 ГК РФ, т.к. обращение истца в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» не было вызвано виновными действиями страховщика. Напротив ФИО4 обратился в экспертное учреждение по собственной инициативе, заключив с ним Договор на проведение автотехнического исследования. Кроме того, в адрес ответчика заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от истца не поступало. Также полагает, что заявленные к взысканию сумма судебных расходов в 20000 руб. не отвечает принципу разумности и подлежит снижению.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явились, о его времени месте были извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее в материалы дела представителем ответчика АО «СОГАЗ» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано о необходимости потерпевшему обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», сообщено, что 24.04.2017г. данное заявление от него поступило в СПАО «Ингосстрах». Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.02.2017 в 19 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: «Toyota Platz» г.н.з. № принадлежащий ФИО3 и «Honda Inspire» г.н.з. № принадлежащий ФИО4.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2017 года, ФИО3 управляя транспортным средством в г. <адрес> со стороны ул. Совхозной, в сторону ул. Шелеста не справилась с управлением и допустила столкновения с автомобилем «Honda Inspire» г.н.з. № водитель ФИО4, который двигался со встречного направления, в результате чего в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, на основании пункта <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: поврежден радиатор, обе фары, левый поворотник, левое переднее крыло, левая передняя дверь.

Согласно паспорта транспортного средства №, договора купли продажи от 30.10.2016г., автомобиль «Honda Inspire» принадлежит на праве собственности ФИО4. Постановка на регистрационный учет на имя ФИО4 согласно паспорта ТС, не производилась.

СПАО «Ингосстрах», застрахована гражданская ответственность ФИО4 на период с 31.01.2016г. по 30.10.2017г..

16.03.2017г. истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮрЭкс» в лице гендиректора ФИО6 в целях досудебного и судебного урегулирования данного спора, стоимость услуг по договору 20000 руб., которые оплачены истцом полном размере, согласно представленной расписке.

16.03.2017 года истцом оплачены денежные средства в размере 14 500 рублей за проведение экспертизы ООО «Автономная Независимая экспертиза», что подтверждается квитанцией об оплате.

22.03.2017 года представителем ФИО6 в интересах ФИО4 отправлено заявление курьером в АО «Согаз» с приложением пакета документов. 23.03.2017 года пакет документов был получен страховой компанией АО «Согаз».

24.03.2017г. подано в АО «Согаз» уведомление об осмотре ТС 29.03.2017г..

29.03.2017г. представителю, АО «СОГАЗ» дан ответ с разъяснением ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, рекомендовано обратится с заявлением о возмещении вреда к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО. Письмо получено представителем 06.04.2017г., согласно отчёта об отслеживании отправления.

Согласно заключения эксперта № № составленного ООО «Автономная Независимая экспертиза» 12.04.2017г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на дату ДТП от 22.02.2017 года, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Honda Inspire» регистрационный номер № составляет 330035,28 рублей, с учетом износа 174117,08 рублей, стоимость годных остатков составляет 26656 рублей.

12.04.2017г. оплачено за копию экспертного заключения 800 рублей, согласно представленной квитанции-договора.

17.04.2017г. ФИО6 в интересах ФИО4 подана в АО «СОГАЗ» (вх. от 19.04.2017г.) досудебная претензия со ссылкой на заключение эксперта и приложением оригинала заключения эксперта, квитанции об оплате экспертизы.

21.04.2017г. АО «СОГАЗ» в ответ на претензию подтверждена позиция в письме от 19.04.2017г.. Согласно отчёта об отслеживании отправления, получено представителем ФИО6 04 мая. 2017г.,

25.04.2017г. года представителем истца ФИО6 подано заявление о возмещении ущерба в ДТП в СПАО «Ингосстрах», договор купли-продажи ТС с заявлением не приложен, указано о технической неисправности транспортного средства, в целях проведения осмотра указан номер телефона для связи.

В этот же день ФИО4 и его представителю направлено письмо о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства и необходимости приложения документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, а именно договор купли-продажи от 31.10.2016г., приложено направление на независимую техническую экспертизу на 05.05.2017г..

Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, письмо получено ФИО4 12.05.2017г., его представителем – 10.05.2017г..

28.04.2017г. СПАО «Ингосстрах» получено уведомление об ознакомлении с фотоматериалами поврежденного ТС - 04.05.2017г.

02.05.2017г. истцу и его представителю направлено письмо о необходимости осмотра транспортного средства страховой компанией. 22.05.2017г. письмо получено представителем.

18 мая 2017г. представителем подана досудебная претензия СПАО «Ингосстрах», к претензии приложена только копия нотариальной доверенности.

19.05.2017г. страховой компанией дан ответ о необходимости предоставления для осмотра ТС и документа, подтверждающего право собственности, приложено направление на независимую экспертизу на 29.05.2017г., в письме также сообщено о возможности согласования времени осмотра по указанному номеру телефона. Письмо получено истцом 06.05.2017г., представителем 05.05.2017г..

30.05.2017г. предъявлен в суд настоящий иск.

17.08.2017 по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 06.10.2017, стоимость ремонта транспортного средства – автомобиля «Honda Inspire» регистрационный номер № в связи с дорожно-транспортным происшествием 22.02.2017 в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 195700 рублей, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 347400 рублей. Проводить восстановительный ремонт в данных условиях признается не целесообразным, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП. Стоимость автомобиля «Honda Inspire» регистрационный номер <***> с учетом его технического состояния на момент ДТП составляет 138800 рублей. Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля «Honda Inspire» регистрационный номер № с учетом имеющихся повреждений на момент ДТП имевшего место 22.02.2017 составляет 25592 рубля.

Согласно переставленных представителем СПАО «Ингосстрах» платежных поручений: 07.11.2017г. ФИО4 выплачен убыток 113208 руб., 03.11.2017г. произведена оплата за судебную экспертизу 20852,44 руб..

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО), установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, установлена страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 применяемого Закона в редакции действующей на дату заключения договора между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10). В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 11). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Пунктом 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. № 431-п) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в применяемой редакции, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом вышеприведённых правовых норм, требования о возмещении убытков, основания, для выплаты которых ответчиком не оспариваются, подлежат удовлетворению СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4. Соответственно исковые требования к АО «СОГАЗ» предъявлены необоснованно в полном объеме. Возмещение ущерба, в связи с наступлением страхового случая произведено СПАО «Ингосстрах» на основании судебной экспертизы, за вычетом стоимости годных остатков, в установленный двадцатидневный срок (экспертиза проведена 06.10.2017г., судебное извещение получено 17.10.2017г., 20.10.2017г. представитель ознакомился с результатами экспертизы). Данное обстоятельство о возмещении убытков представитель истца подтверждает, и требование о взыскании страхового возмещения не поддерживает.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к надлежащему ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда. Так, потерпевший, обращаясь к страховщику СПАО «Ингосстрах» (разъяснения о порядке обращения по поводу страховой выплаты ему в установленное сроки были даны АО «СОГАЗ») не предоставил документ, подтверждающий право собственности (договор купли-продажи), поскольку на регистрационной учет на свое имя автомобиль им не ставился, а также не принял мер к предоставлению страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства (его остатков), к досудебной претензии заключение эксперта и квитанцию об оплате расходов по проведению оценки не приложил. Поскольку закон возлагает на страховщика ответственность по выплате потерпевшему компенсации морального вреда и штрафа, только в случае не удовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

А также не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов по проведению оценки ущерба, причинённого в результате ДТП (14500 руб. и 800 руб.), поскольку данная оценка была проведена по инициативе потерпевшего, вопрос о ее проведении был решен еще до обращения в страховую компанию, (в том числе, АО «СОГАЗ», куда первоначально обратился представитель потерпевшего). Страховщиком, на котором лежит обязанность по возмещению ущерба истцу, в случае наступления страхового случая – СПАО «Ингосстрах», принимались необходимые меры к осмотру поврежденного транспортного средства. При этом материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, исключающих представление автомобиля для осмотра и независимой технической экспертизы, страховщику.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с надлежащего ответчика СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате курьерских услуг по доставке заявления и претензии в АО «СОГАЗ» в размере 472 руб., ввиду отсутствия необходимости в этих расходах.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.