Решение № 2А-1023/2019 2А-1023/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2А-1023/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Жданова О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО КБ «Агропромкредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр.б задолженности по кредитному договору в размере 133 711, 69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 937 руб.

В ходе исполнения установлено имущество должника – нежилое помещение по <адрес>. Взыскатель обратился к приставам ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о необходимости обращения взыскания на имущество, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации, ответ предоставлен не был. В ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос не раскрыт.

С учетом изложенного, административный истец считает, что судебный пристав незаконно бездействует, мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, не принимает, с даты возбуждения исполнительного производства взыскано в общей сложности 6 898, 45 руб.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника гр.б- нежилого помещения по <адрес> с целью погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а принять меры к реализации имущества должника гр.б - нежилого помещения по <адрес> с целью погашения задолженности исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП России по Пермскому краю осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми судебный пристав-исполнитель гр.а, административный ответчик УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо гр.б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр.б в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору в размере 133 711, 69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 937 руб.

С целью скорейшего исполнения исполнительного документа взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлена судебному приставу информация о наличии у должника недвижимого имущества в виде гаража и земельного участка, приложены выписки ЕГРН (л.д. 3).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес судебного пристава были направлены запросы о предоставлении информации о совершаемых действиях должностным лицом в отношении недвижимого имущества должника с целью его реализации (л.д. 4-6).

Как следует из ответа УФССП по Пермскому краю, данного на запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, а также операторам связи. Выявлено транспортное средство должника, в отношении которого вынесено постановление о запрете совершения в отношении него регистрационных действий, в ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника, кроме того, обращено взыскание на заработную плату (л.д. 7-8).

В своем ответе на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю также указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства должника, хранящиеся в банках обращено взыскание, составлен акт описи и ареста имущества должника по месту его жительства на общую сумму 5 800 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. должнику ограничен выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю направлен запрос о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости. Последние перечисления по исполнительному производству произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 898 руб. 45 коп. Остаток составил 128 750 руб. 24 коп. (л.д. 9-10).

Согласно представленной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в собственности гр.б имеется недвижимое имущество по <адрес> (л.д. 11-14).

Судом также исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, за счет которого возможно исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счету должника в банке, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, которое оценено впоследствии на сумму 4500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем направлено постановление (произвольное). Данные обстоятельства следуют из сводки по исполнительному производству. Согласно справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено единственное перечисление денежных средств на сумму 6 898 руб. 45 коп. Остается непогашенной задолженность в размере 128 750 руб. 24 коп.

Анализируя материалы дела и исполнительного производства, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд находит требования административного истца законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

С учетом положений норм действующего законодательства, положений федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, и о том, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, суд приходит к выводу о том, что тот объем мер и действий не обеспечил соблюдение принципа разумности срока по своевременному исполнению судебного акта, поскольку за все время действия исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день было произведено единственное удержание в пользу взыскателя в размере 6 898, 45 руб., при том, что должник имеет в собственности не только транспортное средство, но и объекты недвижимости, в частности гараж-бокс, что было установлено в рамках рассматриваемого спора.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, а именно нежилого помещения – гаражного бокса № в ПГК №, принадлежащего ему на праве собственности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как было установлено судом, о чем указано выше, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы о наличии у должника какого-либо имущества. Сведений о получении ответов, материалы исполнительного производства не содержат. Тем не менее, спустя полгода - ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в службу судебных приставов была предоставлена информация о наличии у должника в собственности гаражного бокса № в ПГК №.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заработную плату должника, действующее на сегодняшний день, не обеспечивает наступление ожидаемого результата.

Соответственно, не предпринимая всех мер по изысканию иного имущества должника с момента возбуждения исполнительного производства, при этом, получив сведения от должника о наличии в собственности гр.б нежилого помещения, мер по реализации имущества не предпринимает, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств иному не представлено должностным лицом. Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленной сводки по исполнительному производству, невозможно сделать однозначный вывод, о чем именно было направлено постановление пристава в произвольной форме в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю.

Таким образом, анализируя заявленные требования, судебным приставом доказательств принятия каких-либо мер в отношении недвижимого имущества не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов взыскателя, связанного с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии его действий, направленных на своевременное исполнение, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а в непринятии мер по реализации имущества должника гр.б- нежилого помещения по <адрес> с целью погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а принять меры к реализации имущества должника гр.б - нежилого помещения по адресу Индустриальный <адрес> с целью погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законными, подлежащими удовлетворению.

Относительно требований административного истца, предъявленных к УФССП по Пермскому краю.

Деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направлена на повышение эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов иных уполномоченных органов и должностных лиц, обеспечения установленного порядка деятельности судов, применения полномочий дознания и административной юрисдикции.

В соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы судебных приставов» - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Пермского края.

Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью.

Соответственно, суд считает возможным удовлетворить и требования административного истца о возложении обязанности на УФССП России по Пермскому краю осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя, поскольку факт допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а в непринятии мер по реализации имущества должника гр.б- нежилого помещения по <адрес> с целью погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а принять меры к реализации имущества должника гр.б - нежилого помещения по <адрес> с целью погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП России по Пермскому краю осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному г.Перми УФССП России по Пермскому краю гр.а, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова