Постановление № 1-176/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 6 СЕНТЯБРЯ 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, ее законного представителя ФИО6

подсудимой ФИО1

защитника, в лице адвоката АК Красноярского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 619, ордер № 0023058 от 6.09.2017,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 примерно в 18час.32 мин. ФИО1, находясь в ГБУ «Межпоселенченский культурно-досуговый центр «Мир», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> увидела, что несовершеннолетняя ФИО5, по окончанию вокального конкурса «Голос», направилась к сцене для общей фотосъемки с участниками конкурса, оставив при этом на переднем сиденье второго ряда зрительного зала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Lenovo А 2010-а». Воспользовавшись данным обстоятельством и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанного сиденья тайно похитила сотовый телефон марки «Lenovo А 2010-а» со встроенной картой памяти объемом 4 GВ, стоимостью 5 125руб., сим-карту «Мегафон», не представляющую материальную ценность, чем причинила владельцу имущества несовершеннолетней ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 125руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласна, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5, ее законный представитель ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последней, что причиненный вред им заглажен, возвратом похищенного, она принесла им свои извинения, они ее простили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, которое несовершеннолетняя потерпевшая, ее законный представитель подтвердили в своем письменном заявлении, выслушав подсудимую ФИО1, которая согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника ФИО3, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признала в полном объеме, заявила об особом порядке судебного разбирательства, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместила в полном объеме, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести. От несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, ее законного представителя ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 извинилась перед ними, они ее простили, материальных и моральных претензий к ней не имеют, т.е. примирение подсудимой с потерпевшей по делу достигнуто, выполнены все условия для примирения, согласно действующего законодательства.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Сама подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна в связи, с чем суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, лазерный диск с видеозаписью, находящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «Lenovo А 2010-а», считать возвращенным владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, лазерный диск с видеозаписью, находящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «Lenovo А 2010-а», считать возвращенным владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева