Решение № 2А-312/2020 2А-312/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-312/2020

Дело № 2а-312/2020

25RS0026-01-2020-001159-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 09 сентября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

административного истца ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 028716101 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пожарским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на её пенсию в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просила снизить удержание с единственного источника дохода – пенсии до 15%, в чем ей было отказано. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права, поскольку пенсия является единственным доходом для нее. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 446 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за II квартал 2020 года», которым установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 10 984 рублей, кассационному определению Верховного суда РФ №-КГ16-27 от ДД.ММ.ГГГГ, Определению Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3 в соответствии с которым в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником свои обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, в части обращения взыскания на пенсию в размере 50%, установленную постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду показала, что она болеет сахарным диабетом, гипертонией, много средств уходит на лекарства. Ее супруг умер, сын помогает, но у него своя семья, просит снизить размер удержаний до прожиточного минимума, который составляет 11224 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об уменьшении размера удержания из пенсии ФИО1 с 50% до 30%. Считает, что достаточных доказательств тяжелого материального положения ФИО1 не представила, указанные в ходатайстве обстоятельства не носят исключительный характер. Снижение размера удержаний с пенсии ФИО1 до 15% не отвечает принципам разумности и справедливости, повлечет длительное исполнение решения суда и нарушение прав взыскателя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> и заинтересованных лиц ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как указано в ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При этом, часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» долга по кредиту в сумме 105 947,69 рублей.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, постановление для производства удержания направлено в ГУ УПФ РФ по <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа № ФС 028716144, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредиту в размере 108 503,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного листа № ФС 020729526 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 21664/19/25026-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредиту в размере 68 499,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного листа № ФС 020746532 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 40352/19/25026-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредиту в размере 116 614,31 рубль, взыскание которых также обращено на пенсию должника.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просила снизить удержание по исполнительным производствам до 15%, указав, что после удержания из пенсии у нее остается сумма меньше прожиточного минимума, установленного <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено требование о снижении процента удержания по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО1 с 50% до 30%.

Из справки ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с сентября 2020 года удержание из пенсии должника ФИО1 снижен с 50% до 30%.

Согласно справке ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ей выплачивается страховая пенсия по старости в размере 9 945,89 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 5 686,25 рублей, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет – 15 632,14 рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за II квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума на 2 квартал 2020 года и для пенсионеров она составляет 11 224 рублей.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником - гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Федерального закона.

В рамках проверки имущественного состояния должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлено, что источником дохода должника является пенсия.

Абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С целью соблюдения принципов исполнительного производства, в том числе и такого как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, предусмотрен минимум в отношении удержаний в размере 50 процентов пенсии, на которую не может быть обращено взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.07.2010 г. № 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать ее размер в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя на момент принятия постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 отсутствовали сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, полагает, что принудительное исполнение требований исполнительного документа за счет удержания денежных средств из пенсии административного истца, являлось правомерным.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а также положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе из страховой пенсии должника, определил удержание из пенсии должника в размере 50%, а впоследствии и уменьшил установленную величину удержания с учетом конкретных обстоятельств дела до 30%, тем самым обеспечив необходимый баланс интересов должника-гражданина и кредиторов.

Доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для последующего снижения величины удержания, либо отмены постановления об обращении взыскания на страховую пенсию в материалы дела должником представлено не было. Кроме того, из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что у нее есть сын, который оказывает ей посильную материальную помощь.

Учитывая изложенное, сумму долга ФИО1 по четырем исполнительным производствам на дату рассмотрения дела 443000 рублей, суд считает, что что снижение размера удержаний из пенсии до 15% не будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению судебного актов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера удержаний до 15% при рассмотрении данного административного дела, судом не установлено, административным истцом не представлено.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления административный истец не лишена возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе в случае уменьшения дохода семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2020 г.

Судья Новоградская В.Н.