Решение № 2-3143/2024 2-3143/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-3143/2024




Дело № 2-3143/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-001276-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре И.И. Хамматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:


акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО1 заключён договор страхования №..., по условиям которого застрахован автомобиль ... на период с 20 декабря 2022 года по 19 декабря 2023 года по страховым рискам «ущерб» на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.

8 марта 2023 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения СТОА ИП ФИО3 в размере 71 850 рублей 32 копейки.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71 850 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 51 копейка.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1 заключён договор страхования №..., по условиям которого застрахован автомобиль ... на период с 20 декабря 2022 года по 19 декабря 2023 года по страховым рискам «ущерб» на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.

8 марта 2023 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения СТОА ИП ФИО3 в размере 71 850 рублей 32 копейки.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2 355 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИИН ...) к ФИО2 (водительское удостоверение 9927 ...) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ... ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИИН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 71 850 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Никулин Константин Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ