Решение № 2-1764/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – ГК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 66 616 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, но заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 27.12.2018 года ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<данные изъяты>». Однако требования истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнены не было. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 119877,54 рублей, из них: 53710,19 – основной долг, 66167,35 – проценты. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части основного долга признал, в остальной части иск не признал, пояснил, что добросовестно выплачивал кредит до банкротства банка, после не осуществлял платежи не по своей вине. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО2 Банком предоставлен кредит в размере 66 616 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых

12.11.2018 года между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты>» и <данные изъяты>», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

Соответственно истцу в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования долга по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В свою очередь ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Направленное Ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было оставлено без исполнения.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019 составляет 119877,54 рублей, из них: основной долг – 53710,19 рублей, проценты – 66167,19 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 09.11.2015 г., по которому производилось перечисление денежных средств в счет погашения ссудной задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером от 09.11.2015 (л.д. 43).В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период до 30.04.2016, в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно заявлению оферте № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 2364 рубля, включающая в себя сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, должна оплачиваться до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами, последний платеж ФИО2 в погашение кредита осуществлен 09.11.2015 за октябрь 2015 года, между тем, истец обратился в суд в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 05.06.2019 г.

Соответственно с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право требовать задолженность договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований до 22.05.2016.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с 22.05.2016 по 18.04.2019 г. в сумме основного долга и процентов в размере 105693,54 рублей (по графику ежемесячный платеж в счет основного долга и процентов составлял 2364 рубля, который за период с ноября 2015 по апрель 2016 составляет 14184 рубля (6 месяцев), т.е. 119877,54-14184).

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно, требование о взыскание процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых, с 19.04.2019 года по дату полного фактического погашения кредита подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3313,87 рублей пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 105693,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313,87 рублей, а всего 109007,41 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 35% годовых, с 19.04.2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года

Судья