Постановление № 5-8/2020 5-868/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 5-8/2020

Дело № (5-868/2019)

(№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <адрес>, уроженца <адрес>, работающего в №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов состоящего в браке, со слов имеющего №, со слов инвалидности не имеющего, по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019г. в 05 час. 40 мин. гр. ФИО1, №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем марки «ГАЗ 221717», №, на автомобильной дороге «Обход <адрес>» 27 км.+650м. <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки «SSANG YOUNG ISTANA», № под управлением водителя №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир №., получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, (заключение эксперта №), пассажир №.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (заключение эксперта №), пассажир №. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта №). В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 01.03.2019г. в 05 час. 40 мин. управлял служебным автомобилем марки «ГАЗ 221717», № №, двигался на автомобильной дороге «Обход <адрес>» 27 км.+650м. <адрес>, вместе с пассажирами: №. Двигался по правой полосе дороги, в его направлении движения было две полосы, а во встречном направлении одна полоса. Автомобиль начало заносить влево, по которой двигался автомобиль «SSANG YOUNG ISTANA». Считает, что столкновение произошло на его полосе. Автомобиль, на котором он двигался, является служебным, по распоряжению начальника поехал на служебном автомобиле, на шинах без шипов. В результате произошедшего ДТП пассажиры получили телесные повреждения, перед № извинился, предлагал помощь.

Защитник Зайков В.В. считает, что в действиях водителя ФИО1 нарушений положений п. 9.1 ПДД РФ, поскольку в направлении движения водителя ФИО1 было две полосы для движения, т.к. на дороге имеется знак движение по полосам. Схема ДТП противоречит предъявленному правонарушению, нет доказательств выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №., суду пояснил, что 01.03.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ 221717» и «SSANG YOUNG ISTANA». При административном расследовании было установлено, что водитель автомобиля «ГАЗ 221717» не выбрал безопасную скорость, не учел особенности дорожного покрытия (был сильный снегопад) в результате чего произошло столкновение между автомобилями на встречной полосе движения. Дорожное покрытие было заснежено, и всего было две полосы для движения транспортных средств, обочины дороги были переметены с обеих сторон. Столкновение произошло на встречной полосе движения, поскольку в силу Правил дорожного движения в зимнее время, ширину проезжей части необходимо делить пополам, в данном случае столкновение произошло в 7 метрах от края дороги, следовательно, на полосе предназначенной для встречного движения. В связи с чем, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.ч.1,2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

№. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель № УФССП России по КО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

№ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав водителя ФИО1, его защитника, должностное лицо № исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью № влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью №, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3. ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> №. от 06.03.2019г. из которого следует, что 01.03.2019г. в 05:40 час. на автомобильной дороге «Обход <адрес>» 27 км.+650м. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 221717», №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (уклон, левый поворот, снегопад), потерял контроль над управлением автомобиля, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «SSANG YOUNG ISTANA», № под управлением водителя №, движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства «ГАЗ 221717», № получили № различной степени тяжести и на попутном транспорте были доставлены в ГКБ <адрес>. Позднее водитель ФИО1 и водитель № обратились в больницу самостоятельно;

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> № о том, что при ДТП произошедшего 01.03.2019г. в районе <адрес> из ГКБ <адрес> поступили сведения о №: №; №;

- фотоматериалом и другими материалами по делу.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения усматривается, что 01.03.2019г. в 05 час. 40 мин. автомобильной дороге «Обход <адрес>» 27 км.+650м. <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: «ГАЗ 221717», №, водитель ФИО1, транспортное средство «SSANG YOUNG ISTANA», №. Водителю №., причинены телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства «ГАЗ 221717», №., причинены телесные повреждения.

Проезжая часть имеет асфальтированный участок дороги, под уклон, дорожное покрытие для трех направлений, состояние покрытия заснеженное. На проезжей части отсутствуют линии разметки. К проезжей части справа примыкает обочина, слева –обочина, далее за обочиной справа - обрыв, слева - обрыв. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый. В месте происшествия действуют дорожные знаки: опасный поворот, установленный в соответствии с ПДД РФ. Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «ГАЗ 221717», №, находится в сугробе. Следы шин отсутствуют.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, при осмотре транспортного средства установлено, что у автомобиля «ГАЗ 221717», № повреждены: передний бампер, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, задние двери, лобовое стекло, стекла правой стороны, крыша. У автомобиля «SSANG YOUNG ISTANA», № повреждены: передний бампер, лобовое стекло, передние двери, крыша, задняя правая дверь, деформация кузова.

Из приложения к справке о ДТП следует, что в результате произошедшего ДТП от 01.03.2019г. имеются пострадавшие: № №.; ФИО1

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 49), объяснениями №. (л.д. 50).

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. были причинены: № которые образовались от воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 01.03.2019г., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 17.09.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. были причинены: №; №. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, № №, все повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 01.03.2019г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. были причинены: № наличием №, правого №. Характер повреждений подтвержден № симптоматикой в №. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 01.03.2019г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № была причинена: №. Характер № подтвержден № признаками, первичной №. Данная № возникла от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 01.03.2019г. Вред здоровью, причиненный черепно-№ №, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 дня. № «дисторсия шейного отдела №» не подтвержден объективными клиническими признаками, не является достоверным и не позволяет решить вопрос о наличии, либо отсутствии данной №.

Определением суда от 06.11.2019г. была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении №.

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № была причинена: №. Вред здоровью, причиненный № как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. При изучении медицинских документов, осмотра, данных за № не обнаружено. Длительность лечения свыше указанного срока связана с сопутствующей №), которые являются самостоятельными № и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат и не оказывают влияния для изменения степени тяжести вреда здоровью.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской эксперта в отношении № так как характер, степень тяжести имевшихся у № повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, оспаривали тот факт, что столкновение произошло на встречной для водителя ФИО1 полосе движения. С данными доводами, суд согласиться не может, на основании следующего.

Из схемы ДТП следует, местом столкновения транспортных средств является полоса встречного направления, т.к. расположено левее от середины дороги, 7 метров от края дороги.

Кроме того, согласно проекту организации движения автомобильной дороги км. 27+650 «Обход <адрес>», на данном участке в летнее время имеется три полосы для движения размером 3,75 м., две в направлении движения водителя ФИО1 и одна в направлении движения водителя № и соответствующая разметка. Однако, как не оспорено в судебном заседании и подтверждается представленным фотоматериалом, ДД.ММ.ГГГГ дорога была заснежена, разметки не было видно, шел снег. Следовательно середина дороги в летнее время года расположена на отметке 5, 6 метров.

Как установлено представленными материалами дела, водитель ФИО1 двигался на подъем, водитель № двигался на спуск. При этом суд принимает во внимание, что на данном участке действует установленный дорожный знак «Опасный поворот». Также, ФИО1 при даче объяснений не отрицал того факта, что его автомобиль, после поворота автомобиль занесло на левую часть дороги где и произошло столкновение с транспортным средством под управлением водителя №. (л.д. 49), данные объяснения согласуются с письменными объяснениями водителя №. согласно которым, дорожное покрытие лед присыпанный снегом, при движении на спуске он ехал по своей полосе, навстречу двигался автомобиль под управлением водителя ФИО1 и при приближении транспортных средств автомобиль под управлением Сенчурова стало заносить и произошло столкновение, автомобиль под управления № развернуло и он остался на своей полосе для движения.

Также представленным фотоматериалом подтверждается, что после ДТП транспортное средство «ГАЗ 221717», № остановилось на обочине врезавшись в снежный накат, а автомобиль «SSANG YOUNG ISTANA» на своей полосе для движения.

Тот факт, что столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного для водителя ФИО1 движения, также подтверждается просмотренным фотоматериалом, согласно которому место столкновения это заснеженный участок дороги, дорожная разметка не прослеживается, движение доступно лишь по двум полосам, из-за метеорологических условий.

В этом случае, в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения при отсутствии разметки или дорожных знаков количества полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Кроме того, обстоятельства совершения выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водителем ФИО1, подтвердил сотрудник ГИБДД в судебном заседании, который пояснил, что на момент совершения правонарушения дорожная разметка не просматривалась в результате заснеженного дорожного полотна (шел сильный снегопад), поскольку правонарушение совершено в зимнее время, дорожную разметку не было видно. Знаков, организующих дорожное движение по полосам, на данном отрезке дороги не было установлено. Не доверять показаниям должностного лица, у суда нет оснований. Каких-либо причин для оговора водителя ФИО1, и заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ГИБДД, судом не установлены.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что место ДТП находится в зоне действия знака движение по полосам, согласно которому в направлении движения водителя ФИО1 было две полосы для движения, а в направлении движения водителя №. одна, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12) место происшествия находится в зоне действия знака «Опасный поворот», в проекте организации дорожного движения по автомобильной дороге «Обход <адрес>» также отсутствует заявленный ФИО1 знак дорожного движения, также знак не отражен на схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 56).

Таким образом, факт выезда ФИО1 в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нашло свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд отмечает, что водитель ФИО1, имел реальную возможность оценить дорожные, а также метеорологические условия, однако, допустил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем движущимся во встречном направлении, в результате чего № причинен вред здоровью.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений № нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Характер, степень тяжести имевшихся у № повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а также вреда здоровью средней тяжести №, поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил № № № под управлением водителя №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам №. причинен легкий вред здоровью, пассажиру №. причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортных средств, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении № ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд учитывает неоднократное совершение в течение года ФИО1, однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

При этом, поскольку одним действием Сенчурова совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суду, суд считает необходимым назначить административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строго вида наказания.

Руководствуясь ч.1 и ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>, №)

ИНН №,

КПП №,

ОКТМО №,

БИК №,

р/с №,

КБК №,

УИН № «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Адрес должника: ФИО1, №, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: Е.Ю. Будасова