Решение № 2-2960/2025 2-2960/2025~М-928/2025 М-928/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2960/2025

Дело №2-2960/2025 18 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-001898-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 56 650 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2022 года произошел залив ... (далее – Квартира <№>). Данная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения, стоимость его ремонта составила 56 650 руб. 14 коп. Указанная сумма была выплачена ООО СК «Сбербанк страхование» потерпевшему в качестве страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков как собственников квартиры, из которой произошел залив застрахованного имущества, в порядке суброгации сумму выплаченного ущерба и судебных расходов.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 октября 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования Квартиры <№>. Срок действия страхового полиса с 11 ноября 2021 года в течение 5 лет, на условиях, предусмотренных Условиями страхования по полису «Защита дома» (далее – Условия страхования).

На страхование приняты, в частности внутренняя отделка и инженерное оборудование Квартиры <№> (страховая сумма – 600 000 руб.), а также движимое имущество (страховая сумма – 480 000 руб.), конструктивные элементы (страховая сумма – 600 000 руб.).

Страховым риском является, в том числе, «Залив» (п.4.1.2. Полиса страхования), под которым понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие, в том числе проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п.4.1.2.1.3. Полиса страхования).

16 июля 2022 года произошел залив в указанной квартире.

Как следует из акта от 20 июля 2022 года, составленного сотрудником ООО «УК Современник», 16 июля 2022 года произошло залитие Квартиры <№> из вышерасположенной квартиры <№>, в результате чего в Квартире <№> повреждены в комнате, площадью 18 кв.м: потолок и пол.

25 июля 2022 года ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно расчету ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», выполненному по инициативе страховщика, общая стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 56 650 руб. 14 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено ФИО3 страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями <№> от 01 августа 2022 года и <№> от 08 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, полагающий, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что залив Квартиры <№> произошел из квартиры <№> того же дома, собственниками которой являются ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доля).

Указанное обстоятельство подтверждается актом о заливе от 20 июля 2022 года, составленным спустя непродолжительное время после произошедшего, уполномоченным на то лицом, в акте указано на то, что повреждения произошли в результате протечки из вышерасположенной квартиры.

Доказательств того, что залив в квартире ФИО3 произошел в результате иных обстоятельств, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры <№> которая расположена над квартирой потерпевшего, материалами дела подтверждено, что ущерб квартире потерпевшего причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры, вина ответчиков, как собственника презюмируется, доказательств отсутствия своей вины ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении именно на ответчиков ответственности за причинение ущерба ФИО3

При определении размера подлежащего взыскания в пользу истца в порядке суброгации ущерба, суд руководствуется расчетом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», выполненными по инициативе страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 56 650 руб. 14 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения с учетом лимитов по каждому поврежденному элементу не превышает размера причиненного ущерба, с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56 650 руб. 14 коп., в том числе с ФИО1 – 37 766 руб. 76 коп., с ФИО2 – 18 883 руб. 38 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» убытки в порядке суброгации в размере 37 766 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 руб. 67 коп., всего 40 433 (Сорок тысяч четыреста тридцать три) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» убытки в порядке суброгации в размере 18 883 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 33 коп., всего 20 216 (Двадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова