Решение № 2-1864/2016 2-48/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1864/2016

Дело № 2- 48\17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности. Данное происшествие случилось по вине ФИО4. Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО. ПАО «Росгосстрах» произвел осмотр транспортного средства и произвел выплаты в размере 231400 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЭКОФ» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения №- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет с учетом износа 1011000 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 7105 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата в размере 168600 рублей.

Истец обратился к виновнику ДТП по поводу возмещения остальной части ущерба, однако ФИО4 отказалась выплачивать ущерб, указав, что ее гражданская ответственность застрахована по добровольному страхованию гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 600000 рублей. 27.06. 2016 года направлена претензия.

Однако страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с ПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 600000 рублей по полису ДСАГО, расходы за услуги эксперта 7105 рублей, расходы за услуги представителя 15000 рублей, неустойку за весь период просрочки на день вынесения решения суда из расчета 137 рублей 50 копеек в день, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и суду показал, что они не согласны с заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда. Просят суд назначить повторную экспертизу.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4 и представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Интересы истца представляет представитель по доверенности, представитель СПАО «Ингосстрах» в своем отзыве исковые требования не признает и просит суд отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на заключение экспертизы.

Представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности. Данное происшествие случилось по вине ФИО4, нарушившей предписания пунктов 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении. Данное постановление вступило в законную силу.

Риск гражданской ответственности ФИО4. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». В данной же страховой компании застрахована ее гражданская ответственность по добровольному страхованию по полису серии № с лимитом ответственности 1000000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило ему 231400 рублей в счет страхового возмещения, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с данной суммой, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поведенного ООО «ЭКОФ», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа 101000 рублей. За составление данного заключения истцом уплачено 7000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило дополнительно 168600 рублей, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. То есть ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховую сумму в пределах лимита своей ответственности и полностью исполнило перед истцом обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки «Справедливость» повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, указанные в акте осмотра и справке о ДТП с технической точки зрения, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений деталей нижней части кузова (днища), стойки центральной правой. Повреждения крыла заднего правого на фотоматериалах не просматривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339592рубля 40 копеек.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное исследование оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля осуществлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется и ответной истцовой стороной не представлено.

Доводы представителя истца о недопустимости и недостоверности заключения экспертов, необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы отклоняются как несостоятельные.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу 400000 рублей в счет страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 339592 рубля 40 копеек, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной ООО "Центр Оценки «Справедливость»" экспертизы составила 25000 рублей.

Поскольку предъявленные ФИО3 исковые требования о взыскании страхового возмещения признаны необоснованными, обязанность по возмещению экспертному учреждению расходов за проведение судебной экспертизы должна быть полностью возложена на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «справедливость» 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей в счет расходов за проведенную экспертизу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья