Решение № 2-13229/2024 2-3160/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-13229/2024

Дело № 2-3160/2025

12 марта 2025 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО "Редут" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 ноября 2017 года между АО «Альфа банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 396 500 рублей сроком на 36 месяцев. Указывая, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку выплаты платежей, а права требования переданы в пользу истца, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 772 321,41 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 923 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что он кредитный договор не подписывал, поскольку находился в этот момент в другой стране.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2017 года в адрес АО «Альфа Банк» направлено заявление на предоставление кредита от гражданина ФИО1 (л.д. 20-21, 22-23).

В этот же день между сторонами подписан кредитный договор, по которому банк обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 396 500 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит равными ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-19).

При этом договор подписан не в электронной форме, а лично сторонами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть подписан сторонами, что является отражением их воли на заключение договора, на согласие с его условиями.

В рамках рассмотрения дела ответчик пояснил, что он в 2013 году выехал за пределы Российской Федерации и вернулся в страну только в 2023 году, следовательно, не мог подписать договор.

В кредитном договоре указано место его заключения – город Санкт-Петербург (л.д. 17).

В подтверждение своей позиции ответчик представил копию страницы паспорта, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, где последняя отметка о прибытии в Республику Туркменистан проставлена 10 июля 2013 года.

В целях проверки возражений ответчика судом истребованы сведения из ФСБ России о пересечении ответчиком границы за период с 01.01.2012 по 31.12.2017, поскольку договор заключен 13.11.2017.

В ответ на судебный запрос поступили сведения о том, что 09 июля 2013 года ответчик выехал из города Москвы в Республику Туркменистан. Сведения о том, что ответчик въезжал на территорию Российской Федерации за период с 09.07.2013 по 31.12.2017 отсутствуют.

Таким образом, содержание ответа на запрос соотносится с позицией ответчика и представленным им доказательством.

Принимая во внимание, что лица не могут находиться в двух местах одновременно, суд полагает, что ФИО1 не мог подписать кредитный договор в городе Санкт-Петербурге, он не выражал волю на заключение этого договора.

С учетом данного вывода по правилам ст. 160, 167, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является недействительным, не создаёт юридических обязательств у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не является стороной спорного материального правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Редут" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 12 марта 2025 г.

Судья