Постановление № 5-67/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 5-67/2023

Дело № 5-67/2023

Поступило в суд 20 июля 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000530-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года с. Довольное

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Буянова Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего газо-электросварщиком в АО «Новосибирскавтодор»,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 года в 16 часов 01 минуту старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Доволенское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Требования об остановке транспортного средства не слышал, преследования не видел. На территорию его усадьбы сотрудники полиции заходить права не имели.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 пояснила, что ее муж ФИО1 пас овец рядом с домом, находился в пределах видимости. Она видела, как он на мотоцикле движется в сторону дома. Когда он подъехал к дому, остановился, вышел и пошел в дом. За ним подъехал автомобиль ДПС, из которого выбежали сотрудники полиции, которые не представившись и ничего не сказав, побежали за ФИО1 и начали крутить ему руки. Она начала снимать происходящее на телефон. Она сказала супругу чтобы он убегал, потому что сотрудники полиции крутили ему руки и сказали, что заберут его. Она считает, что сотрудники полиции не выдвигали требований об остановке ФИО1, звуковые сигналы и проблесковые маячки не работали в момент, когда они ехали за ним к дому. Сотрудник полиции ФИО4 ей пояснил, что они заметили Кольбашенко с трассы, так как он ехал на мотоцикле без шлема, но она считает, что это его личное дело как ехать, в шлеме или без него. Считает, что участковый уполномоченный ФИО2 не мог составлять протокол об административном правонарушении, его должен был составлять сотрудник ГИБДД.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Закона о полиции к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 5, 11 части 1).

Согласно пунктам 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопреки доводам представителя ФИО1 – ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, участковый уполномоченный полиции имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективно достоверность данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждается: рапортом ст. ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО3, рапортом ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Доволенское» ФИО2, видеозаписью бортового регистратора, показаниями в судебном заседании старшего инспектора ПДС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО3

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник полиции ФИО3 подтвердил, дав подробные пояснения в судебном заседании, при даче которых он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ.

Приобщенная к письменным материалам административного дела видеозапись на DVD-диске, просмотренная в судебном заседании, подтверждает факт совершения административного правонарушения.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 13 июля 2023 года, находясь в составе экипажа ДПС с ФИО4 на служебном автомобиле отрабатывали административный участок Комарьевского сельсовета. При выезде из <адрес> в сторону <адрес>, по накатанной дороге двигался мотоцикл с люлькой. Водитель был без мотошлема, мотоцикл не имел регистрационных знаков. Имелись основания для составления протоколов об административном правонарушении. Ими было принято решение проверить данное транспортное средство, в связи с чем они поехали за данным мотоциклом. Когда они приблизились к транспортному средству, водитель мотоцикла, увидев служебный автомобиль, увеличил скорость движения, пытаясь скрыться. Они включили звуковую сигнализацию, через громкую связь он потребовал водителя остановиться, однако водитель мотоцикла не реагировал, продолжая движение. Они следовали за транспортным средством и оказались возле дома водителя мотоцикла. Впоследствии было установлено, что водителем мотоцикла является ФИО1 Подъехав к дому, водитель мотоцикла спрыгнул с него и стал убегать в сторону дома. Инспектор ФИО4 проследовал за ним, ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент подбежали супруга и дочь Кольбашенко, которые препятствовали задержанию ФИО1, в результате ФИО1 забежал в дом. Через непродолжительное время он вышел из дома, направился к служебному автомобилю и бросил в сторону лобового стекла пластмассовый таз с жидкостью, взял вилы и ими стал наносить удары по служебному автомобилю. Он начал отъезжать от дома Кольбашенко, так как ФИО1 продолжал наносить удары по служебному автомобилю, вел себя агрессивно. Сообщил о данном факте в дежурную часть, приехали сотрудники полиции, однако ФИО1 в дом сотрудников полиции не пустила, по причине плохого самочувствия супруга. На следующий день ФИО1 также не пустила их в дом для составления необходимых материалов, ФИО1 дома отсутствовал. Они с ФИО4 составили рапорты, которые были зарегистрированы в КУСП Отделения полиции «Доволенское», протокол был составлен участковым уполномоченным ОП «Доволенское» ФИО2

Суд признает показания свидетеля ФИО3 достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, исполнение сотрудником полиции служебных обязанностей не может свидетельствовать о наличии у них какой-либо заинтересованности.

Оснований полагать, что свидетель оговаривает ФИО1, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется, в судебном заседании таких фактов не установлено.

Довод представителя ФИО1 – ФИО1 о том, что никаких требований об остановке транспортного средства сотрудниками полиции не выдвигалось, о том, что сотрудники полиции не включали звуковые и световые сигналы опровергается письменными материалами административного дела, а также показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании. Оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Позицию ФИО1 в судебном заседании судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.

Законность требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 сомнений не вызывает, так как он действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции».

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, а также личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, судья полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 ч.1 п.1, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (ОП «Доволенское» Новосибирской области); ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50610407, номер счета получателя платежа 03100643000000015100 Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области; кор. сч.40102810445370000043; БИК 015004950, УИН 18880454230547452066, КБК 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Буянова Н.А.