Решение № 2А-1515/2018 2А-1515/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1515/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1515/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным и обязании произвести учет изменений в сведениях о категории земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения от <дата>. № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязании произвести государственный учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> на <данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Генеральным планом <данные изъяты>, принятым <данные изъяты> решением № № от <дата>., проектом правил землепользования и застройки <данные изъяты>, принятым решением № № от <дата>. <данные изъяты> и Схеме территориального планирования <данные изъяты>, утвержденной решением <данные изъяты> от <дата>. № №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий административному истцу на праве собственности, вошел в границы населенного пункта <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера и заверенной выкопировкой из вышеуказанного Генплана.

На обращение ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата>. в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель с <данные изъяты>» на <данные изъяты>, в связи с изменением границ населенного пункта, административным ответчиком <дата>. было вынесено уведомление о приостановке. Решением <данные изъяты> от <дата> г. решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.10 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2005 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». <дата> г. административным ответчиком было вынесено решение об отказе в учете изменений, в связи с тем, что отсутствует акт органа государственной власти об изменении категории земельного участка с кадастровым номером: №.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку он противоречит положениям ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, со слов своего представителя, желания самостоятельно участвовать в судебном заседании не изъявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 (л.д. 24-25) в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснив, что на дату обращения административного истца к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего административному истцу, в связи с изменением категории земель, к заявлению были приложены все необходимые документы, а именно заключение кадастрового инженера, схема расположения земельного участка и копия утвержденного Генерального плана <адрес>, то есть в регистрирующем органе имелась вся необходимая документация. Спорный земельный участок находится в черте <адрес> и относится к категории земель <данные изъяты>. Данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами. Основанием перевода земельного участка из одной категории в другую является Генеральный план, иных документов о переводе земельного участка из одной категории в другую нет. На дату обращения в регистрирующий орган земельный участок административного истца был переведен в категорию <данные изъяты>. Генеральный план не отменен, не изменялся и не оспаривался.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 115), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая отказ в учете изменений правомерным, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Пояснил, что согласно ч.1 ст.8 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ перевод <данные изъяты> в земли иных категорий и земель иных категорий в <данные изъяты> независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности. При проведении правовой экспертизы, в отношении представленных документов об изменении категории земельного участка было установлено, что заявителем самостоятельно не было представлено постановление Правительства Московской области об изменении категории земельного участка, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах населенного пункта, в пределах которого расположен земельный участок. С целью устранения причин, препятствующих осуществлению учета изменений сотрудником <данные изъяты> был направлен запрос о наличии решения об изменении категории вышеуказанного земельного участка. <дата> года по заявлению административного истца было принято решение о приостановлении изменений кадастрового учета. В связи с тем, что в течение срока приостановления, заявителем дополнительных документов представлено не было, ответ на запрос не поступил, заявителю <дата> года было отказано в произведении учета изменений в сведениях о категории земельного участка на основании ст.27 Закона о регистрации. Заявитель обратился в <данные изъяты> по обжалованию решения о приостановлении и решением <данные изъяты> от <дата> года жалоба была отклонена, что подтверждает обоснованность решения о приостановлении, а в последствии и законность решения об отказе. Полагал, что при проведении правовой экспертизы были досконально изучены представленные документы, данные содержащиеся в ЕГРН. В связи с отсутствием сведений в ЕГРН о границах населенного пункта было принято решение о невозможности изменить категорию земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 55), в судебное заседание явилась, пояснила, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным материалам, документы, необходимые для внесения изменений о категории земельного участка, отсутствуют, отказ в удовлетворении заявления о внесении изменений в ЕГРН о категории земельного участка соответствует законодательству. Заявителю было необходимо обратится с заявлением о переводе земельного участка из одной категории в другую на основании утвержденного генерального плана; наличие лишь генерального плана не может являться основанием для перевода земельного участка из одной категории в другую. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского поселения «Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебное заседание явилась, поддержала поданные возражения в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку границы населенного пункта не установлены и определить, входит ли земельный участок административного истца в зону населенного пункта, невозможно. Границы населенного пункта не поставлены на кадастровый учет, поскольку имеются наложения с несколькими земельными участками.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1); представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10 части 1). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено этой статьей (часть 2).

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, <дата> г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (копия выписки из ЕГРН на л.д. 37-44).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <дата> г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в осуществлении учета изменений было отказано (л.д. 57-62).

С целью внесения изменений в сведения о категории земельного участка <дата> г. административный истец повторно обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Уведомлением от <дата> г. административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета изменений в соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». В качестве основания приостановления указано на отсутствие акта органа государственной власти (органа местного самоуправления) об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № №. Дополнительно сообщено, что органом кадастрового учета сделан запрос в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган местного самоуправления (л.д. 139-140).

Не согласившись с данным решением, оформленным в виде уведомления, административным истцом было обжаловано указанное уведомление в установленном законом порядке, путем обращения в <данные изъяты> по обжалованию решения о приостановлении в порядке части 1 статьи 26.1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (л.д. 16-20). По результатам рассмотрения заявления ФИО1, решением <данные изъяты> от <дата> г. решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.10 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», жалоба отклонена (л.д. 21).

Решением от <дата> г. № № ФИО1 отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 22, 141).

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной, частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перевод земель <данные изъяты> в земли иных категорий и земель иных категорий в <данные изъяты> независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, границы населенного пункта <адрес>, в котором расположен спорный земельный участок, в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет не поставлены в связи с пересечением с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 92-102).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № № в границы населенного пункта не входит (л.д. 142), доказательств обратному суду не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего административному истцу, в связи с изменением категории земель, к заявлению были приложены все необходимые документы является несостоятельным, не соответствующим вышеприведенным нормам права, поскольку наличие Генерального плана городского поселения Белоозерский, согласно которому в его состав входит с. Михалево не может являться основанием для осуществления органом кадастрового учета соответствующих изменений категории земельного участка.

Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о границах населенного пункта <адрес>, <данные изъяты> об изменении категории земельного участка не выносилось, что было подтверждено представителем административного истца, пояснившей, что с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую в соответствии с ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ФИО1 не обращался, предусмотренных Законом оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений не имелось.

Так как ФИО1 в установленный ч.2 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок не представил документы, необходимые для осуществления кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости, что являлось основанием для вынесения <дата> г. уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, оставленного без изменения Решением от <дата> г. № №, обжалуемое решение является законным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным и обязании произвести учет изменений в сведениях о категории земельного участка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным и обязании произвести учет изменений в сведениях о категории земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018 г.