Решение № 12-315/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-315/2017

Дело № 12-315/17 Мировой судья

ФИО1

№5-9/2017-151


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мировой судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 мин. ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба в Петроградской районной суд, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указано, что он не был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, ему не предоставлена возможность доказать отсутствие вины. Правонарушение он не совершал, в состоянии опьянения не был, при освидетельствовании не присутствовали понятые,

В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 мин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом в объяснениях ФИО2 указал, что согласен, выпил стакан вина.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В том числе содержится подпись ФИО2 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что у ФИО2 имелись нарушение речи, запах алкоголя изо рта, у него наблюдалась неустойчивость позы. При использовании прибора Алкотектор PRO 100 combi, заводской номер №, установлено наличие 0,513 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Акт освидетельствования подписан двумя понятыми, которые никаких замечаний о порядке его прохождения не сделали. При этом указаны полные сведения о понятых, в том числе их адрес проживания и телефон. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, иных замечаний не указал.

Представлено свидетельство о поверке прибора №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о допущенных процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования не состоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

О месте и времени рассмотрения дела в мировом суде ФИО2 извещен надлежащим образом – телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. В действиях ФИО2 правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № №151 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева