Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-84/2018

Гражданское дело № 2-84/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 июня 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчицы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, в котором просит признать недействительной сделку по переходу права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, а также на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №. Также истец просит применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ответчицы ФИО11 на указанное недвижимое имущество и признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок и расположенный на нём дом.

В обоснование исковых требований ФИО10 сослался на то, что он являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> назначение объекта – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенного на нём жилого дома площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. В настоящее время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и дом было зарегистрировано право собственности ответчицы. Участие в сделке по переходу права собственности ФИО10 не принимал, своего согласия на отчуждение имущества не давал.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его дочь – ответчица ФИО11 путем обмана переоформила на себя право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Между ними (истцом и ответчиком) была договоренность о продаже вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с чем, он выдал доверенность на продажу дома и земельного участка третьему лицу. Ему (истцу) было известно о том, что недвижимое имущество было оформлено на дочь в ДД.ММ.ГГГГ путем заключения его представителем по доверенности и ней договора купли-продажи, но денежные средства от продажи имущества он не получал. Полагает, что сделка по купле-продаже дома и земельного участка, заключённая между ним и ФИО11, должна быть признана недействительной в виду того, что ответчица обманула его и оставила без жилья.

Ответчица ФИО11 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчицы ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность ФИО12, которой уполномочил последнего продать дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключён оспариваемый истцом договор. Требования, предъявляемые законом к договору купли-продажи недвижимости, сторонами сделки были соблюдены. Переход права собственности на недвижимое имущество от истца к ответчице ФИО11 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО13 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО1, сменил фамилию с «Логачев» на «Гайдай».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приобрёл у ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 85 м. от ориентира по направлению на юго-восток).

На основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 зарегистрировано право собственности на возведённый им дом площадью <данные изъяты> на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдал ФИО16 доверенность №, которой уполномочил последнего продать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и расположенный на нём жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Доверенность была выдана сроком на один год и доверителем не отменялась, что подтверждается сообщением нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Волеизъявление истца на продажу принадлежащего ему недвижимого имущества следует из указанной доверенности, в которой не содержится каких-либо ограничений относительно круга лиц, которому следует продать недвижимость, а также условий относительно стоимости имущества. Своё намерение продать в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему недвижимое имущество истец ФИО7 также подтвердил в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО15 в лице представителя ФИО14 («продавец») и ФИО11 («покупатель»), акта приема-передачи недвижимости от той же даты, ответчица приобрела у истца за <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № с находящимся на нём жилым домом площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 554, 555 ГК РФ. Переход права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО15 к ФИО11 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за №№, №

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала указанное выше недвижимое имущество ФИО4 Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за №№, №.

На основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил ФИО5 спорные объекты недвижимости, переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за №№, №

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, № следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая сделку по переходу права собственности на недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом в лице представителя по доверенности ФИО16 и дочерью ФИО11, ФИО7 ссылается на обман со стороны ответчицы, которая лишила его жилья. В то же время, как установлено судом и не оспаривалось самим истцом, последний желал продать недвижимое имущество, для этой цели оформил доверенность на имя ФИО16 Факт выдачи данной доверенности истцом в судебном заседании также не отрицался. Как следует из оспариваемого договора купли-продажи, денежные средства в размере <данные изъяты> получены представителем ФИО14, о чём свидетельствует подпись последнего в договоре.

Довод истца об обмане со стороны ответчицы при заключении сделки своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Более того, спорное недвижимое имущество было отчуждено ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ, а последующие сделки ФИО7 не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено. Истцу ФИО7 было достоверно известно о заключении оспариваемой им сделки ДД.ММ.ГГГГ. Он сам имел намерение на отчуждение жилого дома и земельного участка, накануне ДД.ММ.ГГГГ для этих целей выдал доверенность ФИО14 Доказательств того, что данная сделка была заключена истцом под влиянием обмана со стороны ответчицы суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья подпись Л.А. Полилова