Решение № 2А-553/2017 2А-553/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-553/2017

Дело № 2а-553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием заместителя прокурора Вельского района Ермошко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что решением ** от 04 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 14 июля 2024 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Во время установленного в отношении него профилактического учёта в течение одного года ФИО1 совершил четыре административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые был привлечён к административной ответственности. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно в местах, торгующих алкогольной продукцией.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копию административного искового заявления и приложенные к нему документы он получил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Своего мнения по поводу заявленных требований не высказал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требования, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором *** от 16 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, являлся опасным.

Решением ** от 04 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 14 июля 2024 года включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С 26 июля 2016 года ФИО1 состоит на учёте в ОМВД России по Вельскому району.

В период нахождения на учёте зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В связи с неявкой в установленный день, а именно ЧЧ.ММ.ГГ, на регистрацию – ЧЧ.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении ЧЧ.ММ.ГГ общественного порядка, явного неуважения к обществу, сопровождающихся нецензурной бранью в общественном месте – ЧЧ.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нахождением ЧЧ.ММ и ЧЧ.ММ.ГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения, установленного в отношении него административного ограничения, уклонился, неоднократно в течение одного года допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу. Административные штрафы ФИО1 не уплачены.

С места жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершенного при опасном рецидиве преступлений, неоднократное в течение года после постановки на учёт совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, допущенных в связи с злоупотреблением спиртными напитками, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения на период административного надзора ранее установленного административного ограничения административным ограничением, запрещающим его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнение ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 04 мая 2016 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на период административного надзора подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ***, дополнительное административное ограничение на период административного надзора по ЧЧ.ММ.ГГ включительно в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 04 мая 2016 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на период административного надзора оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов