Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018~М-970/2018 М-970/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1263/2018

Дело № 2-1263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕСНА» о взыскании предоплаты за товар,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, где в обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2017 года он внес в кассу обособленного подразделения города Ростов-на-Дону ООО «ВЕСНА» - ООО «ВЕСНА - ОП Ростов-на-Дону» денежные средства в сумме 344500,00 рублей в качестве предоплаты за поставку 100 листов 1,5 мм прозрачного акрила 2,05x3,05 <данные изъяты> согласно Счет-договора № от 22.12.2017 года. Кроме того, в тот же день - 22.12.2017 года, истец оплатил наличными в кассу ООО «ВЕСНА - ОП Ростов-на-Дону» денежные средства в сумме 344500 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за поставку 100 листов 1,5 мм прозрачного акрила 2,05x3,05 <данные изъяты> согласно Счет-договора № от 22.12.2017 года. Сторонами в устной форме был оговорен разумный срок предоставления товара - не более семь календарных дней. Истец неоднократно приезжал к ответчику в офис, расположенный по адресу <адрес>, а также к месту получения товара, однако сотрудники ООО «ВЕСНА - ОП Ростов-на-Дону» отвечали истцу отказам, поясняя, что товар, стоимость которого была им оплачена в полном объеме, отсутствует. Кроме того, старший менеджер ФИО2 пояснила, что ООО «ВЕСНА» не может вернуть полученную предоплату ввиду отсутствия денежных средств и предложила разрешить данный спор в суде. 01.02.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая была получена представителем ответчика по адресу расположения офиса, а также по адресу расположения складских помещений. Однако по настоящее время ответчик не пожелал в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя и не исполнил взятые на себя обязательства согласно Счет-договора № от 22.12.2017 года и Счет-договора № от 22.12.2017 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Весна» денежные средства в размере 344500,00 рублей, внесенные в кассу ООО «Весна - ОП Ростов-на-Дону» в качестве предварительной оплаты согласно Счет-договора № от 22.12.2017 года; денежные средства в размере 344500,00 рублей, внесенные в кассу ООО «Весна - ОП Ростов-на-Дону» в качестве предварительной оплаты согласно Счет-договора № от 22.12.2017 года; неустойку за не предоставление товара в разумный срок в размере 275600,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 533,67 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда денежные средства в размере 100000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала за исключением требования о взыскании неустойки и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЕСНА», в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017 года истец ФИО1 внес в кассу обособленного подразделения города Ростов-на-Дону ООО «ВЕСНА» - ООО «ВЕСНА - ОП Ростов-на-Дону» денежные средства в размере 344500,00 рублей в качестве предоплаты за поставку 100 листов 1,5 мм прозрачного акрила 2,05x3,05 <данные изъяты> на основании Счет-договора № от 22.12.2017 года. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.12.2017 года и кассовым чеком.

В тот же день, 22 декабря 2017 года, истец ФИО1 внес в кассу обособленного подразделения города Ростов-на-Дону ООО «ВЕСНА» - ООО «ВЕСНА - ОП Ростов-на-Дону» денежные средства в размере 344500,00 рублей в качестве предоплаты за поставку 100 листов 1,5 мм прозрачного акрила 2,05x3,05 Plazcryl на основании Счет-договора № от 22.12.2017 года. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.12.2017 года и кассовым чеком.

Сторонами в устной форме был оговорен разумный срок предоставления товара - не более семь календарных дней. В Счет-договоре № и Счет-договоре № от 22.12.2017 года продавец гарантировал наличие товара на складе при оплате товара 22.12.2017 года.

Однако, по состоянию на 31.12.2017 года товар, оплаченный истцом, не был ему передан ответчиком, о чем свидетельствуют подписаннные сторонами акты сверки зваимных расчетов от 31.12.2017 года.

Согласно письму исх.б/н от 29.01.2018 года направленному ФИО1, ООО «ВЕСНА» подтвердила получение от него предоплаты по Счет-договору № от 22.12.2017 года в размере 344500,00 рублей и по Счет-договору № от 22.12.2017 года в размере 344500,00 рублей 00 копеек поставку товара в виде прозрачного акрила размером 2,05x3,05 <данные изъяты> в количестве 200 листов. Обязательство по поставке оплаченного материала по состоянию на 29.01.2018 года ООО «ВЕСНА» не выполнила.

01.02.2018 года истец вручил ООО «ВЕСНА» претензию с требованием возврата денежных средств, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, заключив с истцом два договора купли-продажи товара с полной его оплатой, свои обязательства по передаче оплаченного товара не исполнил, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств оплаченных за товар в сумме 689000,00 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2017 года по 19.03.2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер процентов за период с 31.12.2017 года по 19.03.2018 года составляет 11387,37 рублей:

за период с 31.12.2017 года по 11.02.2018 года в размере 6290,66 рублей (689000,00 рублей х 7,75% /365 х 43 дня = 6290,66 рублей);

за период с 12.02.2018 года по 19.03.2018 года в размере 5096,71 рублей (689000,00 рублей х 7,5% /365 х 36 дней = 5 096,71 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требование ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит из завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика в неисполнении договоров купли-продажи товара №РВ00002739 и №РВ00002741 от 22.12.2017 года, длительность уклонения ответчика от выполнения обязательства и значительные усилия истца, примененные на восстановление своих нарушенных прав, и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, полагает, что разумным размером денежной компенсации морального вреда ФИО1 будет сумма в размере 5000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не было выполнено ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВЕСНА» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 352693,69 рублей (344500,00 рублей + 344500,00 рублей + 11387,37 рублей + 5000,00 рублей х 50% = 352693,69 рублей).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10503,87 рублей с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕСНА» о взыскании предоплаты за товар, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕСНА» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи № от 22.12.2017 года в размере 344500,00 рублей; денежные средства по договору купли-продажи № от 22.12.2017 года в размрее 344500,00 рублей; проценты в размере 11387,37 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 352693,69 рублей, а всего взыскать 1058081,06 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕСНА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10503,87 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Cудья Т.В.Островская