Апелляционное определение № 33А-902/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело №9а-1/2026; 33а-902/2026

УИД 68RS0002-01-2025-004844-07

Судья Кострюков П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 марта 2026 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Тамбовский региональный филиал (далее так же Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк») ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2026 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО3

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2025 года административное исковое заявление Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» оставлено без движения, в связи с несоблюдением его требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 13 января 2025 года.

Во исполнение указанного определения судьи 13 января 2026 года в адрес суда поступило ходатайство Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» о принятии к производству административного искового заявления с приложением документов.

Однако, определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2026 года административное исковое заявление Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» возвращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 17 декабря 2025 года административным истцом устранены не в полном объеме, а именно не конкретизировано требование относительно признания незаконными решения или действия (бездействия), исходя из того, какое именно бездействие со стороны УФССП России по Тамбовской области является незаконным, выраженное в ответе от 3 декабря 2025 года, как и не указано содержание требований к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тамбовской области ФИО2

Не согласившись с указанным определением Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с частной жалобой о его отмене, указав что административное исковое заявление и ходатайство о принятии его к производству, вопреки выводу суда, содержат все необходимые сведения и требования, позволяющие принять к производству административный иск и рассмотреть дело по существу.

Ссылаясь на положения статьи 132 КАС РФ, автор жалобы отмечает, что судом проводится обязательная подготовка к судебному разбирательству, где уточняется позиция сторон по делу и истребуются необходимые доказательства.

Так же указывает, что при повторном обращении с указанным иском в суд, административным ответчиком может быть заявлено о применении срока исковой давности, поэтому устранить нарушенные права банка путем повторного обращения в суд не представляется возможным, а при отсутствии судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения дела по существу, банк фактически лишен возможности, как взыскать задолженность, так и списать ее.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частных жалоб осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2025 года и от 14 января 2026 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права при их вынесении.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гарантируется право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Тамбовский РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» без движения, судья районного суда исходил из того, что в административном исковом заявлении не конкретизировано требование относительно признания незаконным решения или действия (бездействия) со стороны УФССП России по Тамбовской области, не указано, какое именно бездействие, выраженное в ответе от 3 декабря 2025 года является незаконным. Кроме того, в административном исковом заявлении не указано содержание требований к начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращением граждан и организаций УФССП России по Тамбовской области Б.Е.ВБ.

Возвращая административное исковое заявление Тамбовского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк», судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в заявлении недостатки административным истцом не устранены.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Как следует из содержания административного искового заявления, поданного Тамбовским РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в нем соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 125 КАС РФ.

К заявлению в соответствии с требованиями статьи 126 КАС РФ приложены письменные доказательства заявленных требований.

Таким образом, требования статей 125, 126 КАС РФ Тамбовским РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при предъявлении иска соблюдены.

Вывод судьи о наличии препятствий к принятию административного искового заявления сделан без учета указанных обстоятельств, а также положений статей 135, 138 КАС РФ, согласно которым суд вправе в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить административному истцу уточнить заявленные требования, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие основания заявленных требований и возражений, определить круг участвующих в деле лиц и юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания, совершить иные процессуальные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

Оценка представленных доказательств с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности на стадии возбуждения административного дела судом производиться не может.

При таком положении, вопреки выводу судьи районного суда, рассматриваемое административное исковое заявление не содержало недостатков, препятствующих принятию его к производству суда, в связи с чем оставление его без движения и последующее возвращение подателю нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения о возвращения административного искового заявления, так и определения об оставлении административного искового заявления без движения, которое постановлено с нарушением норм процессуального права и выводы которого послужили основанием для возвращения административного искового заявления Тамбовского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л:

определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 14 января 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Тамбовского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направить в Ленинский районный суд г.Тамбова для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Е.А. Храпцова