Решение № 12-141/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело №12-141/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Гросса А.Э., представившего доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем «а/м» р.з. №, следуя по АДРЕС совершил поворот налево таким образом, при выезде с пересечений проезжих частей, его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, повторно в течение года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи, т.к. считает его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных требований; протокол и схема являются недопустимыми доказательствами; копия протокола ему не вручалась.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, при этом ФИО2 пояснил, что правонарушения не совершал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Приведенные ФИО2 доводы, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, и его позицию суд расценивает как защитную, с целью избежать ответственности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, оформленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, карточкой водителя, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями сотрудника ДПС ФИО1, подтвердившего в судебном заседании у мирового судьи факт совершения ФИО2 правонарушения, то, что изменения в протокол вносились в присутствии ФИО2, который отказался после внесения изменений подписать протокол, а так же и схему правонарушения, не согласившись с ней.

Доводы ФИО2 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, опровергаются его подписями в протоколе о вручении ему копии протокола.

Приведенные доказательства являются допустимыми по делу, т.к. оформлены надлежащим образом, согласуются между собой и дополняют друг друга, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам, обоснованно квалифицированы действия ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Ю.С. Модяков