Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело №2-1811/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- Микитюк О.А., при секретаре- Шуляк Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 917 227 руб., судебных расходов в сумме 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 года между ФИО7 и истцами по делу в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кадастровый №, площадью 713 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Стоимость земельного участка была определена в размере 7 000 000 руб. Истцами условия договора выполнены в полном объеме, уплачена стоимость земельного участка, что подтверждается расписками и текстом договора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.02.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи земельного участка, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенной сделки купли-продажи отказано в полном объеме. Поскольку денежные средства переданы ответчику в счет приобретения земельного участка, а право собственности к истцам не перешло, выше указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. В расписке о получении денежных средств указано, что расчет осуществлялся в долларах США, следовательно, и возвратить их обязан в указанной валюте. Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию и проценты за период с 26.06.2014 года по 19.06.2017 года.

В судебное заседание представитель истцов направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом о об отслеживании отправления почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО7, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кадастровый №, площадью 713 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договора земельный участок приобретен в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Акт приема-передачи земельного участка составлен и подписан сторонами 26 мая 2014 года.

Регистрация перехода права собственности на день рассмотрения дела в суде в ЕГРП сторонами не осуществлена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.02.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи земельного участка, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенной сделки купли-продажи отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается данными свидетельства о смерти.

К имуществу умершей заведено наследственное дело № и с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, являющийся сыном умершего наследодателя, что подтверждается данными свидетельства о рождении ФИО3 и данными свидетельства о браке ФИО7 (л.д.170-174)

Согласно п. 3 Договора земельный участок оценивается в 7 000 000 руб. и покупатели передают продавцу указанную сумму до подписания договора (л.д.6)

Между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о продаже земельного участка, однако поскольку ФИО1 не мог сразу оплатить всю стоимость земли, он попросил отсрочку и написал расписку на 18800 долларов США.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.02.2017 года установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка, заключенного с одной стороны между ФИО3, который действовал от имени ФИО7, и с другой стороны ФИО1, ФИО2, первый продал последним земельный участок №-а по <адрес> в <адрес><адрес>, за 7 млн. руб. и данную сумму получил полностью до подписания договора.

Вместе с тем, согласно оригинала расписки от 30.06.2014 г. ФИО1 обязался выплатить ФИО3 за проданный земельный участок по данном адресу в срок до 30.07.2014 г. – 18800 долларов США.

Принимая во внимание, что данная расписка написана ФИО1 после заключения договора от 26.06.2014 г., с учетом положений ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора с учетом буквального восприятия значения содержащихся в нем слов и выражений, судебная коллегия пришла к выводу наличии долговых обязательств ФИО1 в данном размере перед истцом по основному иску. Доказательств, подтверждающих безденежность данной расписки или иной характер правоотношений сторон, по поводу которого была она написана ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что условие договора купли-продажи о полном расчете за спорный участок, ФИО1 не исполнено.

Апелляционное определение вступило в законную силу, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ, установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что цена договора купли-продажи сторонами установлена в 7 млн. рублей.

Как усматривается из материалов дела, расчет производился как в рублях так в долларах США, что подтверждается расписками от 30 июня 2014 года, 14 апреля 2014 года и 20 мая 2014 года.

ФИО1 не выплатил ФИО3 18800 долларов США, что эквивалентно на день рассмотрения дела в суде 1 077 967,56 руб.

Поскольку цена в договоре определена в российских рублях, расчет производился как в рублях, так и в долларах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму 5 922 032,44 руб.

Исходя из смысла ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что договор заключен 26.06.3014 года, суд считает необходимым взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 27.06.2014 года по день рассмотрения дела в суде.

При сумме задолженности 5 922 032,44 руб. (Крымский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 27.06.2014 по 31.05.2015 (339 дн.): 5 922 032,44 x 339 x 8,25% / 365 = 453 765,60 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 5 922 032,44 x 14 x 14,18% / 365 = 32 209,37 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 5 922 032,44 x 30 x 13,31% / 365 = 64 785,41 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 5 922 032,44 x 33 x 9,89% / 365 = 52 952,70 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 5 922 032,44 x 29 x 9,07% / 365 = 42 675,95 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 5 922 032,44 x 30 x 8,53% / 365 = 41 519,13 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 5 922 032,44 x 33 x 8,17% / 365 = 43 743,54 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 5 922 032,44 x 28 x 7,75% / 365 = 35 207,70 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 5 922 032,44 x 17 x 8,09% / 365 = 22 313,89 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 5 922 032,44 x 24 x 8,09% / 366 = 31 415,90 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 5 922 032,44 x 25 x 8,32% / 366 = 33 655,27 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 5 922 032,44 x 27 x 8,82% / 366 = 38 532,04 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 5 922 032,44 x 29 x 8,76% / 366 = 41 104,73 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 5 922 032,44 x 34 x 8,37% / 366 = 46 046,23 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 5 922 032,44 x 28 x 8,12% / 366 = 36 787,79 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 5 922 032,44 x 29 x 8,20% / 366 = 38 477,03 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 5 922 032,44 x 17 x 8,19% / 366 = 22 527,99 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 5 922 032,44 x 49 x 10,50% / 366 = 83 248,24 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 5 922 032,44 x 104 x 10% / 366 = 168 276,33 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 5 922 032,44 x 85 x 10% / 365 = 137 910,34 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 5 922 032,44 x 36 x 9,75% / 365 = 56 948,86 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 5 922 032,44 x 48 x 9,25% / 365 = 72 037,87 руб.

- с 19.06.2017 по 07.09.2017 (81 дн.): 5 922 032,44 x 81 x 9% / 365 = 118 278,40 руб.

Итого: 1 714 420,31 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию сумма 7636452,75 руб. (1 714 420,31+5 922 032,44)

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов 60000руб.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 сумм неосновательного обогащения 5 922 032,44руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2014 года по 07 сентября 2017 года включительно в сумме 1 714 420,31 рублей и судебные расходы в сумме 60000 руб., а всего 7 696 452,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-