Решение № 2-2543/2018 2-2543/2018~М-1974/2018 М-1974/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2543/2018

Дело № 2-2543/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Меквабишвили мм, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты в размере 485 259,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ (смерти заемщика), расходов по оплате госпошлины, в случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскании с ФИО1, являющегося наследником ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 259,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты наступления страхового случая, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что между ОАО «УБРиР» и ммн заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 552 606,06 руб. под 25% годовых. Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ммн являлся застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно смерть заемщика. Однако, страховое возмещение не выплачено. Кроме того, по сведениям банка ФИО1 является наследником умершего ммн

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалов дела, между ОАО «УБРиР» и ммн на основании анкеты-заявления № ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк открыл заемщику ммн карточный счет № в рублях, осуществил выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, в размере 552606,06 руб. сроком на 84 месяца под 25 % годовых (п.п. 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5 соглашения).

Денежные средства в размере 552606,06 руб. перечислены на счет заемщика №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредствам подписания кредитного соглашения между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена. Доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений ответчиком не представлено.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает сторона истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 485259, 63 руб., в том числе: 476769,16 руб. – сумма основного долга, 8490, 47 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Достоверно установлено, что заемщик - ммн умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В суд с настоящим иском Банк обратился после смерти ммн, указав в качестве ответчика предположительного наследника.

Требованиями норм ст. 1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследств.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> области тсс, следует, что в нотариальной конторе по заявлениям ма, являющейся супругой умершего, и ФИО1, являющегося сыном умершего, об отказе от наследства по всем основаниям наследования после смерти ммн заведено наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Сведений об иных наследниках первой очереди истцом по делу не представлено, судом не добыто.

Доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти ммн истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, требование об установлении факта принятия ответчиком наследства после смерти заемщика истцом не заявлялось.

В тоже время, согласно ответу ГУ МВД России по <данные изъяты> области в виде карточек учета ТС, договоров купли-продажи ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ммн, отсутствуют (л.д. 56-68).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ., информация о правах на объекты недвижимости ммн с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Как следует из ответа ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии движимого (недвижимого) имущества, зарегистрированного за ммн в регистрационной базе управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <данные изъяты> области отсутствуют.

Таким образом, доказательств нахождения в собственности ммн на момент смерти какого-либо имущества истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела также не добыто.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наследники первой очереди - ма и ФИО1 после смерти ммн обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям наследования, фактически нахождения в собственности ммн на момент смерти какого-либо имущества судом не установлено, то правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности отвечать по долгам умершего ммн не имеется.

В связи с чем, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению требования, заявленные к ООО СК «ВТБ Страхование», по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (страхователь) был заключен договор коллективного страхования №.

В соответствии с п. 1.1 договора страхования настоящий договор заключен на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от 02.08.2010 г. и «Правил страхования потери работы» от 01.04.2011 г., в совокупности именуемых далее Правила страхования и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и разработанных на основании Правил страхования Программ коллективного добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ммн лично подписал заявление на включение в участники Программы коллективного добровольного страхования, подтвердив тем самым, что застрахованный не проходит лечения и не страдает в настоящее время от болезней сердечно-сосудистой системы, сахарного диабета, головного мозга, не является инвалидном 1-й, 2-й, 3-й группы и не имеет основания для назначения группы инвалидности. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Также в заявлении ммн указал, что подтверждает достоверность всех сведений, понимает и согласен с тем, что ложные (недостоверные) сведения в заявлении, а также сокрытие фактов касающихся нарушений здоровья, дают Страховщику право требовать признание Договора недействительным.

Из представленных суду медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Застрахованного лица в результате <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.1 Договора страхования страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате болезни.

Согласно разделу 1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 г. «болезнь (заболевание)» - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Таким образом, страховщику для признания заявленного события страховым необходимо установить, что смерть произошла в период действия договора страхования, а так же что смерть произошла в результате болезни, которая была впервые диагностирована в период действия договора страхования.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» для решения вопроса имеется ли причинно-следственная связь между заболеванием ммн, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющимся у него до ДД.ММ.ГГГГ. и наступлением смерти, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты> адс

Согласно выводам судебной экспертизы ООО <данные изъяты> №, учитывая имплантацию ЭКС по поводу нарушения проводимости сердца –<данные изъяты>, прогрессирование заболевания с ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинских документов), причиной смерти явилась <данные изъяты>.

Имеется прямая причинно-следственная связь между заболеваниями, диагностированными до ДД.ММ.ГГГГ смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается указанное экспертное заключение, поскольку исследование проведено комиссией в составе 2 экспертов, которые являются специалистами в области судебно-медицинской экспертизы, на основании первичной медицинской документации. Все эксперты, принимавшие участие в исследовании, имеют специальную подготовку каждый в своей области медицины, большой опыт работы.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, в связи с чем сведения в заявлении-анкете о наличии состояния здоровья ммн относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, сторонами определено в качестве страхового случая – смерть, явившаяся следствием болезни, впервые диагностированной врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Поскольку смерть ммн наступила от хронического заболевания, возникшего и диагностированного ранее, до заключения договора страхования, при этом не включенного им в заявление на страхование, а, следовательно, и не принятого страховщиком на страхование, то страховой случай по данному договору нельзя считать наступившим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из письма ООО <данные изъяты> от ООО СК «ВТБ Страхование» поступила оплата в сумме 40000 руб.

Учитывая, что решение суда принято в пользу ответчика, заключение эксперта поступило в суд и принято в качестве доказательства по делу, с истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», как с проигравшей стороны, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумма в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Меквабишвили мм ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская