Решение № 2А-1518/2019 2А-1518/2019~М-1371/2019 М-1371/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1518/2019

Дело № 2а-1518/2019 / 03RS0013-01-2019-001856-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

АО ОТП Банк обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. В обоснование иска указывает, что в Нефтекамский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-469/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2553534865 с должника: ФИО2, 03.02.1975г. адрес регистрации: 452685, <адрес>, НЕФТЕКАМСК Г, ул. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».08.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство.29.05.2019 г., в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Нефтекамский МОСП было направлено ходатайство об исправлении ошибки в постановлении о возбуждении ИП, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было. Информации на сайте УФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» о возобновлении исполнительного производства нет. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: согласно п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлены не были. В связи с чем, информации о возобновлении исполнительного производства, либо постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Однако, в ходатайстве последней строкой указана просьба о направлении ответа по средствам электронной почте.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принятые в рамках исполнительного производства на сумму задолженности в размере 29 670,39 р., исполнены не полностью, денежные средства перечислены частично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 670,39 руб.), постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об удержании из заработной платы, постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации в адрес взыскателя не поступало.

В связи с неверным указанием суммы долга в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства информации о проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не предоставлялось. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась, от Нефтекамского МОСП Управления ФССП подступило возражение по иску.

Заинтересованное лицо представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены своевременно.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по взысканию задолженности по договору займа в размере: 29 670.39 р., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка БАССР, <адрес>, адрес должника: Россия <адрес> пользу взыскателя: АО ОТП БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. На основании поступившего ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Начальником Отдела - старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об отмене об окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и зарегистрировано с номером №.ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и исправлена сумма подлежащая взысканию с 29670 руб. 39 коп. на 131372 руб. 83 коп. Вышеуказанные постановления были отправлены взыскателю простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В результате неоднократных выходов с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: РБ г, Нефтекамск, <адрес>, д: 54, <адрес>, дверь закрыта, застать его дома и проверить имущественное положение не представляется возможным, на повестки не является. Со слов соседей из 44 квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно полученным ответам на запросы должник на учете в ЦЗН не состоит, зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые в ОАО Сбербанк, ФИЛИАЛ N 6318 ВТБ 24 (ПАО) ФИО4, АО""АЛЬФА-БАНК”, ПАО "МТС-БАНК” счета, по которым направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации, полученной из ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, в отношении должника судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству были совершены в полном объеме и в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», права либо свободы взыскателя не были нарушены. Поскольку факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вины действующего судебного пристава-исполнителя в результате бездействия на судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ОТП Банк к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.07.2019 года.

Судья Е.Н. Проскурякова