Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2237/2020
г. Тюмень
27 мая 2020 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании заключить соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ООО «УК Север» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между сособственниками соразмерно принадлежащим им долям: ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО3 – ?, ФИО5 ?. Также просит обязать ООО «УК Север» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес> собственниками ФИО1, ФИО3, ФИО5 Требования мотивированны тем, что истица является собственником ? доли в жилом помещении по указанному выше адресу. Совместно с нею собственниками по ? доли в жилом помещении являются ФИО3, ФИО5, которые не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось. Истица обратилась в Управляющую компанию, чтобы поделить счет за коммунальные услуги, но там ей отказали, посоветовав обратиться в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 в силу ст.40 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, ФИО8, ФИО7 в лице законного представителя ФИО9, представитель ответчика ООО «УК «Север» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчиков не поступало.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав материалы дела, наследственное дело ФИО21.. наслеждственное дело ФИО10, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве 1/4) (л.д.21).

Как следует из договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> было передано в собственность в равных долях (по ?) ФИО1, ФИО12, ФИО22., ФИО3 в лице ФИО5 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти заведено наследственное дело № по заявлению наследника ФИО1 (жена). В своем заявлении ФИО1 указала, еще двух наследников дочь ФИО5, сына ФИО13 В соответствии с количеством наследников, наследство разделено на три равные доли – по <данные изъяты> доли от наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в ? доли квартиры, принадлежавшей ранее ФИО10

В соответствии с п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: …вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Суд считает, что ответчица ФИО5, проживающая в квартире по адресу <адрес>, хотя и не обращалась с заявлением к нотариусу, но фактически приняла наследство, так как вступила во владение им, проживает в квартире. Ее доля составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> от ? доли в квартире), а не ? как считает истица.

В соответствии с количеством наследников, наследство разделено на три равные доли – по <данные изъяты> доли от наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в ? доли квартиры, принадлежавшей ранее ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, после его смерти заведено наследственное дело № по заявлению наследников ФИО2 (мать), ФИО14, действующей в интересах малолетнего ФИО4, (сын). В соответствии с количеством наследников, наследство разделено на две равные доли – по ? доли от наследственного имущества, состоящего из 4/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> (с учетом 1/12 доли после смерти отца). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в 4/12 доли квартиры, принадлежавшей ранее ФИО11

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчику ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире выдано не было ввиду отсутствия соответствующего заявления, однако ему выдано свидетельство о праве на наследство на другое имущество умершего отца ФИО11, в частности на автомобиль и страховую выплату, а значит он считается принявшим наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> размере <данные изъяты> доли (<данные изъяты>).

Таким образом, доля истицы ФИО1 составляет ? доли <данные изъяты> доли по договору приватизации + <данные изъяты> доли мосле смерти мужа ФИО10+ <данные изъяты> доли после смерти сына ФИО11), доля ФИО3 – ? доли, доля ФИО5 – <данные изъяты> доли, доля ФИО7 – <данные изъяты> доли.

Лицевой счет на <адрес> открыт на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.24).

Управление указанным многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «УК Север».

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с этим требование истицы об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в отношении жилого помещения по адресу <адрес><адрес> подлежит удовлетворению исходя из размера долей собственников, то есть в размере ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), оформляемых управляющей организацией.

Ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ.

При этом исходя из положений ст.249, п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

В случае же отсутствия такого согласия, основанием для оформления отдельный платежных документов является решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных, жилищных и других услуг уже является основанием для выдачи отдельных платежных документов, заявление дополнительно данного требования как искового (материально-правового) суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно.

А кроме того, суду не представлено доказательств обращения истицы в ООО «УК Север» за выдачей отдельных платежных документов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обязания произвести указанные действия, поскольку ответчиком ООО «УК Север» права истицы не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных, жилищных услуг, услуг по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,30 кв.м между ФИО1 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО5 в размере <данные изъяты> доли, ФИО7 в размере <данные изъяты> доли.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2020 г.

Судья Урубкова О.В.