Решение № 2-3929/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-3929/2019;)~М-2913/2019 М-2913/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-3929/2019

Дело № 2-94/2020

25RS0001-01-2019-003771-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 532 070, 46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 445 028, 13 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 72 979, 17 руб., неустойка – 14 063, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 520, 70 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнений или уточнений также не представлял.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, а причину неявки суд полагает возможным признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по договору 22,9 процента в год.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 948 784, 67 руб., из которых задолженность по основному долгу – 445 028, 13 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 72 979, 17 руб., неустойка 14 036, 16 руб. (сниженная Банком самостоятельно с суммы 430 777, 37 руб.).

Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представлен. Изложенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства доводы о том, что подпись в кредитном договоре выполнена иным лицом, а не ответчиком, не нашли своего подтверждения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Истцом представлены оригинал заключенного кредитного договора. Однако ответчик, несмотря на заявленное ходатайство, в судебное заседание не является, что лишает суд возможности отобрания образцов подписи для проведения экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая уклонение ответчика от предоставления суду образцов подписи для исследования, суд пришел к выводу, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком установлен.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 520, 70 руб., уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 532 070, 46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 445 028, 13 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 72 979, 17 руб., неустойка – 14 063, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 520, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Круковская Е.Н.