Решение № 2-491/2024 2-491/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-491/2024

Дело № 2-491/2024

УИД 67RS0013-01-2024-000658-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 58 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,000 % годовых. Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования сайта <данные изъяты>. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок заключения и условия предоставления займа определены Общими условиями договора потребительского займа, Правилами представления потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. <данные изъяты>» свои обязательства о предоставлении денежных средств в размере 58 000 руб. выполнило в полном объёме, перечислив указанную сумму на именную карту ответчика №, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Вернём» заключён договор уступки прав требований №, по условиям которого истцу перешло право требования по договору займа, заключённому с ФИО1 На электронный адрес заёмщика, указанный им при заключении договора займа, направлено уведомление о переходе прав требований по договору займа. Ответчик свои обязанности по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 400 рублей 00 копеек. ООО ПКО «Вернём» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 11.10.2024 судебный приказ отменён. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № в сумме 101 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил, письменных возражений по существу иска суду не представил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещён заказным письмом, врученным адресату.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 ГПК РФ принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1);

использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи": информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключён договор займа №, согласно которому займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 58 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292 % годовых. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи (л. д. №). При заключении договора займа ответчиком предоставлена фотокопия паспорта и именной банковской карты (л. д. №).

Свои обязательства по предоставлению займа <данные изъяты>» выполнило, предоставив ответчику заём в сумме 58 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л. д. №).

С учётом указанных документов, а также: оферты на заключение договора потребительского займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, выписки из акта приёма реестра АСП (л. д. №), суд находит установленным факт заключения между <данные изъяты>» и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установленным факт исполнения <данные изъяты>» своих обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО «Вернём» заключён договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования по договору займа, заключённому с ФИО1 (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1, посредством электронной почты, уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л. д. №).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ООО ПКО «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности (л. д. №)

В силу п. 13 Договора займа: заёмщик не возражал против уступки прав требований по договору, третьим лицам (л. д. №).

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив своевременно кредитору сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в мировой суд) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1

16.09.2024 мировым судьёй судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-1650/2024-35 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1614 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 11.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменён. В связи с чем ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 12 Договора займа: за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условия договора займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л. д.№).

По договору займа ответчиком частично уплачено 32 000 руб.: 8448,06 руб. – основной долг, 23 551,94 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчёту, остаток суммы основного долга составляет 49 551,94 руб., размер начисленных процентов за пользование займом, с учётом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ составляет 51 848,06 руб. (л. д. №).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 101 400 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 49 551 рубль 94 копейки, проценты за пользование займом – 51 848 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчёт образовавшейся задолженности, составлен ясно и понятно, методика расчёта предельно проста, сложности для проверки не представляет. Правильность данного расчета судом проверена.

Право на представление контррасчета размера задолженности ответчиком не реализовано.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 2 вышеуказанного закона определено, что микрозаём – заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353 ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа: на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 данной статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 данной статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в данной части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)": размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (пункт 21);

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 24).

Согласно информации опубликованной на сайте Банка России от 16.11.2023 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 дня до 180 дней включительно, свыше 30 000 рублей и до 100 000 рублей включительно составляет 271,819 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанное в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ – 292 %.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что условия договора, в том числе о размере процентов не противоречат ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 11 ст. 6, ч. 21, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 101 400 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО ПКО «Вернём» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязательство по изучению представленных ООО ПКО «Вернём» документов, информированию Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществлению сбора документов, подготовке пакета документов, необходимых для обращения в суд, составлению искового заявления. Стоимость оказанных услуг оговорена в сумме 3300 рублей. Оплату указанных услуг подтверждает платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Данную сумму суд признаёт разумной, в связи с чем требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 4042 рубля 00 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», юридический адрес: <адрес>, банковские реквизиты: ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 420501001, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчётный счёт 40№, наименование банка: ПАО СБЕРБАНК, кор. счёт 30№, БИК 043207612 -

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 400 (сто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4042 (четыре тысячи сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова