Решение № 12-230/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-230/2024

Дело №12-230/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000611-20


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МОЭК» ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.02.2024 №10610500240202070906 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «МОЭК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.02.2024 №10610500240202070906 ООО «МОЭК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе директор ООО «МОЭК» ФИО1, просит отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указано, что масса транспортного средства зафиксированного в автоматическом режиме в снаряженном состоянии составляет 12 125 кг (12.125 тонн). Согласно акту № от 24.01.2024 общий вес транспортного средства составил 17,17 тонн, при этом из приложенных фотографий с камеры фиксации видно, что груза в транспортном средстве нет. Также обращено внимание, что транспортное средство является спецавтомобилем оборудованным и используемым для ремонтных работ электросетей, в котором могли провозиться грузы необходимые для проведения аварийно-восстановительных работ и ремонтных работ сетей электроснабжения населения Владимирской области в рамках договора с филиалом ПАО «Россети Центр и Привольжье» (кабели, трансформатор, траверсы, крепежи и т.д.). В дополнении к жалобе, представитель общества указал, что 24.01.2024 ООО «МОЭК» произвело аварийные работы по восстановлению электроснабжения в населенных пунктах Александровского района Владимирской области. Аварийные ситуации возникали в период с конца декабря 2023 года до конца января 2024 года, вследствие обильных снегопадов, обледенения проводов и падения ветвей/деревьев на провода. Отключение электроэнергии в населенных пунктах привело к отключению подачи тепла, что в период аномальных холодов создало критичную ситуацию не только для инфраструктуры, но и для жизни и здоровья населения районов Владимира, в том числе в Александровском районе, где производились обществом восстановительные работы.

В судебное заседание представитель ООО «МОЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался. В представленных дополнениях к жалобе, просил рассмотреть дело без своего участия.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель Управления просит отказать в удовлетворении жалобы.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.2 ст.12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 указанных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положениями ч.2 ст.31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 24.01.2024 в 17:38:13 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 7078L2-10, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «МОЭК», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.32% (0.616 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.616 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось (л.д.58)

Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «МОЭК». Право собственности на автомобиль ООО «МОЭК» в жалобе не оспаривается.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), свидетельство о проверке №, поверка действительна до 17.08.2024 включительно.

Согласно информации из ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» автоматический пункт весового контроля на а/д общего пользования межмуниципального значения «<адрес> введен в эксплуатацию 02.10.2023. С 02.01.2024 и по состоянию на 02.02.2024 работает в штатном режиме.

В акте № от 24.01.2024, разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, расчетные показатели отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего ООО «МОЭК», производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.02.2024 №10610500240202070906 о привлечении ООО «МОЭК» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вынесенное в отношении ООО «МОЭК» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно ч.3 которой, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся.

Ссылка в жалобе на то, что общая масса транспортного средства с грузом не превысила допустимых параметров, не может быть принята во внимание, поскольку ООО «МОЭК» не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства. При этом судья обращает внимание, что помимо общей массы транспортного средства, учитывается и допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действия лица в состоянии крайней необходимости характеризуются признаками: наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможность устранения этой опасности иными средствами; вред, причиненный охраняемым законом интересам, является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (заказчик), в лице заместителя генерального директора – директора филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «МОЭК» (подрядчик) заключено соглашение от 01.12.2022 № о взаимодействии при предотвращении и ликвидации аварий (аварийных ситуаций) на электросетевых объектах филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» (л.д.94-96).

Согласно п.3.1 Соглашения подрядчик обязуется на период действия соглашения обеспечить постоянную готовность к возможному выполнению АВР «аварийно-восстановительных работ».

Из представленного письма от 06.03.2023 № филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» следует, что между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» и ООО «МОЭК» заключены договора подряда на проведение аварийно-восстановительных, спасательных работ по возобновлению электроснабжения населения Владимирской области, капитальному ремонту и реконструкции линий электропередач 0,4кв и 10кв, необходимых для бесперебойной работы и поддержания жизнеобеспечения, а также ликвидаций чрезвычайных происшествий (аварий) в населенных пунктах Владимирской области. Для данных работ и перевозки грузов применяются транспортные средства принадлежащие ООО «МОЭК», в том числе КАМАЗ 431118- № (л.д.32).

Из путевого листа грузового автомобиля от 24.01.2024 № следует, что на автомобиле марки КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак №, водитель, осуществляя движение по заданию ООО «МОЭК» по маршруту «<адрес>» (л.д. 24).

Согласно письма от 24.05.2024 № ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» усматривается, что 24.01.2024 электромонтажная бригада в составе 4-х человек (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) с применением техники КАМАЗ-43118 государственный регистрационный знак № и УАЗ-390945 государственный регистрационный знак № привлекалась к работам по подключению/восстановлению электроснабжения в населенных пунктах Киржачского и Александровского районах Владимирской области. Перебазировка техники и персонала осуществлялась из <адрес> по месту нахождения ООО «МОЭК».

Таким образом, вопреки возражениям представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, доводы защитника Общества о том, что передвижение транспортного средства вызвано крайней необходимостью в связи с ликвидацией аварийной ситуации в Александровском районе Владимирской области, объективно подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях проведения оперативного реагирования, проведения аварийно-восстановительных работ и предупреждения чрезвычайной ситуации ООО «МОЭК» не требовалось получение специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

В данном случае причиненный Обществом вред охраняемым законом интересам (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке без специального разрешения) является менее значительным, чем предотвращенный вред, связанный с восстановлением электроэнергии в населенных пунктах в зимний период.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.02.2024 № 10610500240202070906 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МОЭК», подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МОЭК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.02.2024 № 10610500240202070906 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОЭК» по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОЭК» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е.Капранова

.