Апелляционное определение № 33-8576/2026 Ж-6015/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Клипа Е.А. УИД 77RS0010-02-2025-003330-67

Гражданское дело 1 инстанция № 2-6181/2025 № 33-8576/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

Признать решение Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области от 30.10.2024 г.

№ 1574021/24 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Установить факт работы (проживания) ФИО1 в период с 26.04.1986 г. по 01.09.1989 г. и 23.06.1993 г. по 31.01.1998 г. на территории зоны с льготным экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (7 лет 11 месяцев 8 дней).

Установить факт работы (проживания) ФИО1 в период с 18.09.1989 по 23.06.1993 г. в зоне проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (3 года 9 месяцев 5 дней).

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 6 шесть) лет в соответствии с Законом РФ от15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области назначить и ФИО1 государственную пенсию в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 17.10.2024 г.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, об установлении факта работы (проживания), назначении пенсии, указав, что решением ГУ - ПФР №7 по Москве и Московской области от 30.10.2024 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Отказ в назначении досрочной пенсии по старости мотивирован недостижением возраста, дающего право на указанную пенсию. Так, ответчик посчитал, что она проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. и имеет право на снижение пенсионного возраста только на первоначальную величину, предусмотренную ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. №º1244-1. Тем не менее, истцом был представлен перечень документов, подтверждающих более длительное проживание на территории, подвергшейся загрязнению вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС, в том числе на территории с правом на отселение, что в общей сложности дает ей право на снижение пенисионного возраста на 5 лет. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленном истцом в подтверждение права на досрочное пенсионное обеспечение удостоверении серии ***, выданного Администрацией Погарского района 22.02.1995г., о проживании в населенном пункте р.п. Погар Брянской области, относящееся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 не указана дата окончания периода.

Кроме того, ответчик указывает, что выписка ИЛС содержит сведения о работе в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 10.09.1997 по 31.01.1998, что составляет 00 лет 4 месяца 22 дня. Таким образом, по мнению ответчика истец имеет право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину предусмотренную статьей 34 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1 (на 1 год), право у истца на назначение досрочной страховой пенсии гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС возникает не ранее достижения возраста 52 лет, т.к. дата рождения ФИО1 03.07.1974, основания для выходу на пенсию могут быть реализованы не ранее 2026 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, *** года рождения, обратилась в филиал ГУ - ПФР №7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста на основании Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

К заявлению были приложены следующие документы, подтверждающие право на досрочную пенсию на основании Закона о ЧАЭС: удостоверение серия АИ №º060729, выданное Администрацией Погарского района 22.02.1995 г., о проживании в населенном пункте р.п. Погар Брянской области, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в период с 26.04.1986 г.; справка от 01.10.2024 г. №º760/02, выданную ГАПОУ «Клинцовский индустриально-педагогический колледж», о проживании и регистрации в общежитии ГАПОУ КИПК, расположенном в зоне проживания с правом на отселение по адресу: г. Клинцы, ул. Кюстендилская, 41, в период: с 18.09.1989 г. по 23.06.1993 г. (3 года 9 месяцев 5 дней); выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащая сведения о работе в зоне с льготным социально-экономическим статусом: с 10.09.1997 по 31.01.1998 г. (4 месяца 22 дня).

Решением ГУ - ПФР №7 по Москве и Московской области от 30.10.2024 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с тем, что право на досрочное назначение пенсии по старости истец приобретет со снижением пенсионного возраста на 2 года. т.е. не ранее достижения возраста 53 лет.

Между тем, истец проживала в Брянской области, пос. Погар и в городе Клинцы Брянской области, относящемся к зоне проживания с правом на отселение, в следующие периоды:

- в период с 26.04.1986 по 01.09.1989 г. проживала по адресу: *** (в зоне с льготным экономическим статусом);

- в период с 18.09.1989 г. по 23.06.1993 г. проживала в общежитии ГАПОУ КИПК по месту прохождения обучения по адресу: *** (зона проживания с правом на отселение);

- в период с 23.06.1993 г. по 16.11.1994 г. проживала по адресу: ***(в зоне с льготным экономическим статусом);

- в период 16.11.1994 г. по 06.07.2005 г. проживала по адресу: *** (в зоне с льготным экономическим статусом);

- в период с 06.07.2005 г. по 03.11.2009 г. проживала по адресу: *** (в зоне с льготным экономическим статусом).

Представленные периоды проживания подтверждаются приложенными истцом доказательствами:

- домовая книга (периоды проживания по адресу:***);

- справка ГАПОУ КИПК, диплом СТ №º 066971, карточка прописки (период проживания в общежитии ГАПОУ КИПК по месту прохождения обучения по адресу:***);

- домовая книга, копия паспорта <...> на имя ФИО1 (период проживания по адресу:***).

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец проживала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. и с 23.06.1993 по 31.01.1998 г. (7 лет 11 месяцев 8 дней), а также в период с 18.09.1989 по 23.06.1993 г. осуществляла трудовую деятельность в зоне проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (3 года 9 месяцев 5 дней), что вместе с периодами, включенными пенсионным органом в бесспорном порядке, дает истцу право на уменьшение пенсионного возраста на 5 лет (первоначальная величина – 1 год, и 1+) и назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако учитывая заявительный порядок назначения пенсии, суд приходит к выводу о назначении пенсии с момента обращения истца к ответчику, а именно с 17.10.2024.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта её работы (проживания) на территории с льготным экономическим статусом (с 26.04.1986 по 30.06.1986 (первоначальная величина снижения 1 год), с 01.07.1986 по 01.09.1989, с 23.06.1993 по 16.11.1994, с 17.11.1994 по 03.11.2009, всего 19 лет 6 месяцев 14 дней) и на территории с правом на отселение (с 18.09.1989 по 23.06.1993 г., всего 3 года 9 месяцев 5 дней), исходя из того, что факт проживания подтвержден надлежащими доказательствами, в частности, сведениями из домовой книгой, справкой из общежития, карточкой прописки, паспортом, а также удостоверением Администрации Погарского района 22.02.1995 г., о проживании в населенном пункте р.п. Погар Брянской области, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, с учетом снижения пенсионного возраста 55 лет на первоначальную величину 1 год и дополнительно за проживание в зоне с льготным социально-экономическом статусом (на 1 год за каждые 4 года от 19 лет проживания, но не более, чем на три года в общей сложности) на три года, а также с учетом дополнительного снижения на 1 год за проживание (3 года) в зоне с правом на отселение, истец имела право на назначение пенсии по старости с 50 лет с даты обращения с 17.10.2024.

Таким образом, поскольку факт проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 г. по 01.09.1989 г. и 23.06.1993 г. по 31.01.1998 г. установлен, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решение об отказе в назначении пенсии №1574021/2024 от 17.10.2024г., в связи с чем, обязал ответчика назначить ФИО1 пенсию в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с даты катастрофы 18.09.1989 по 23.06.1993 и признал за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца ФИО1 иной продолжительности проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и в зоне с правом на отселение повторяют правовую позицию ответчика по доводам возражений на иск, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, изложенную в принятом судебном акте. Перечень доказательств и их анализ приведены судом. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены судом в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных исковых требований выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Москве и Московской области- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи