Постановление № 1-601/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-601/2020

11RS0001-01-2020-004602-94 Дело № 1-601/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гармаша Ю.И. /удостоверение №685, ордер №3761 от 28.05.2020/,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 18 часов 21 минуты до 19 часов 10 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в слоте выдачи денежных средств банкомата ...», расположенном в вышеуказанном магазине, обнаружил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ... Л.С., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в условиях свободного доступа похитил из слота выдачи наличных денежных средств банкомата ...» денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Гармаш Ю.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, последний загладил потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлением, принес извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, таким образом, стороны примирились.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по данному не реабилитирующему основанию.

Потерпевшая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что в ходе предварительного расследования похищенные денежные средства ей были возвращены, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, тем самым ее права восстановлены в полном объеме, в связи с чем, полагает, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаивается, в период досудебного производства вернул потерпевшей ... Л.С. похищенные денежные средства в размере 30 000 рублей, принес ей свои извинения, которые она приняла, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и со стороны соседей - положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет почетные грамоты за добросовестный труд, является пенсионером.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Селезнева