Решение № 2А-926/2021 2А-926/2021~М-915/2021 М-915/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-926/2021

<данные изъяты> № 2А-926 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 08.07.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – АО «ОТП Банк», обратился в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Им, взыскателем, 31.03.2021 направлен в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району исполнительный документ № 2-3-804/2021, выданный 18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу банка. Исполнительный документ был получен отделением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 13.04.2021. В нарушение установленных требований старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц своего отделения, что выразилось в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. При этом в адрес истца справка об утере исполнительного документа, также иных процессуальных документов не поступало. Полагал, что ФИО2 как руководителем отделения, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделении судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 13.04.2021 по 13.06.2021; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производства и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1, должник ФИО3 в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание не явились: истец, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2; - заинтересованное лицо ФИО3, все извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против иска или пояснений по существу спора не представила.

Представитель административных ответчиков – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 и Управления ФССП России по ЯНАО, и.о.старшего судебного пристава ОСП ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 22.04.2021 в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ № 2-3-804/2021 от 23.03.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Надымского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 33030,82руб. 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлена 22.05.2021 заявителю заказной корреспонденцией. Согласно почтовому отслеживанию, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены истцом 26.05.2021. В ходе телефонного разговора с представителем административного истца 30.06.2021 установлено, что оригинал исполнительного документа взыскателем утерян. В связи с этим врио начальника отделения было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 73166/21/89008-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства с одновременным размещением в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Также 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлено мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа, в виду утери его оригинала взыскателем. При изложенных обстоятельствах полагала отсутствие бездействия со стороны старшего судебного пристава и ФССП при осуществлении исполнения по судебному приказу в отношении ФИО3 Просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава в период с 13 апреля по 03 июня текущего года, срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по поступившему от взыскателя АО «ОТП Банк» судебному приказу № 2-3-804/2021 от 23.03.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Надымского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 33030,82руб. В возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку представленная к заявлению о возбуждении исполнительного производства копия доверенности на представителя не была заверена надлежащим образом.

Согласно реестру почтовых отправлений, 19.05.2021 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении ФИО3 были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, административному истцу, порядковый номер 9. Согласно почтовому отслеживанию на сайте «Почта России» в сети Интернет, административным истцом получено почтовое отправление, направленное ему судебным приставом-исполнителем, 26.05.2021.

Постановлением врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО4 30.06.2021 ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.04.2021 было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.07.2021 по судебному приказу в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 73166/21/89008-ИП. Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО5 подано мировому судье судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа – указанного судебного приказа, ввиду его утери взыскателем.

Поскольку достоверно установлено получение истцом копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, очевидно, что этот документ был утерян именно административным истцом, как взыскателем.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, административным истцом не представлено никаких доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов ответчиками - старшим судебным приставом ФИО2 либо Управлением ФССП по ЯНАО. Напротив, в судебном заседании объективно установлено, что вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства решен в установленные законом три дня, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, получение направленных судебным приставом-исполнителем документов взыскателем подтверждено почтовым отслеживанием.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены возложенные на него законом «Об исполнительном производстве» обязанности.

При изложенных обстоятельствах нарушений прав административного истца как взыскателя в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, как и ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей в рамках требований законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, обязании устранения нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 19.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 19.07.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-926 /2021

(УИД 89RS0003-01-2021-01354-38) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.