Решение № 2-3178/2016 2-381/2017 2-381/2017(2-3178/2016;)~М-2943/2016 М-2943/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-3178/2016

Дело № 2-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О. С.,

при секретаре Исакове А. В.,

с участием помощника Холмского городского прокурора Щербаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц – жителей Муниципального образования «Холмский городской округ» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о признании бездействия по отсутствию 16 декабря 2016 года освещения основного входа в подъезд № 1 жилого дома № 136 «Б» по улице Советской города Холмска незаконным, возложении обязанности оборудовать основной вход в подъезд № 1 жилого дома № 136 «Б» по улице Советской города Холмска светильниками, обеспечивающими на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2016 года Холмский городской прокурор обратился в суд с названным иском в защиту неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (далее МУП «МУК»), указав, что Холмской городской прокуратурой 16 декабря 2016 года проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей компанией МУП «МУК», в результате которой было установлено отсутствие освещения над основным входам в подъезд № 1 жилого дома № 136 «Б» по улице Советской города Холмска, что является нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Указанный жилой дом находится на обслуживании в управляющей компании МУП «МУК», что подтверждается договором управления данным многоквартирным домом от 27 июня 2016 года. Полагает, что вышеуказанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами управляющей компании, что, в свою очередь, влечет нарушение прав и законных интересов жителей домов, может способствовать росту травматизма в зимний период времени и совершению преступлений в темное время суток, то есть нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей МО «Холмский городской округ». Просит суд признать бездействие МУП «МУК», выразившееся в отсутствии 16 декабря 2016 года освещения основного входа в подъезд № 1 жилого дома № 136 «Б» по улице Советской города Холмска незаконным, возложить на МУП «МУК» обязанность оборудовать основной вход в подъезд № 1 жилого дома № 136 «Б» по улице Советской города Холмска светильниками, обеспечивающими на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и норма» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «МУК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая надлежащее извещение о судебном заседании участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе, при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

На основании пункта 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток.

Согласно пункту 5.6. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Согласно акту от 16 декабря 2016 года, Холмской городской прокуратурой совместно с главным специалистом Отдела эксплуатации и ремонта объектов жилищного фонда управления ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ», проведена проверка исполнения обслуживающими жилищный фонд организациями обязательств по содержанию объектов общего имущества в многоквартирных домах, в ходе которой было установлено отсутствие освещения над основным входам в подъезд № 1 жилого дома № 136 «Б» по улице Советской города Холмска.

В соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании (очередном или внеочередном) перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если выполнение неотложных, аварийных работ, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и за возникновение которых она не отвечает в силу того, что собственниками не принято решение, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений многоквартирного дома.

Как видно из дела, 27 июня 2016 года между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» и МУП «МУК» заключен договор управления многоквартирным домом № 136 «Б» по улице Советской города Холмска Сахалинской области, предметом которого, в числе прочего, является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Из пояснений и.о. директора МУП «МУК» от 20 декабря 2016 года следует, что с выявленным 16 декабря 2016 года нарушениями жилищного законодательства, при обслуживании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 136 б, согласен в полном объеме. Впоследствии обязался все нарушения устранить.

Доказательств проведения требуемых работ и выполнения установленных законом обязанностей управляющей организацией в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования Холмского городского прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания», выразившееся в отсутствии 16.12.2016 года освещения над основным входам в подъезд № 1 жилого дома № 136 «Б» по улице Советской города Холмска незаконным.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» оборудовать подъезд № 1 жилого дома № 136 «Б» по улице Советской города Холмска светильниками, обеспечивающими на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2017 года.

Судья О. С. Расковалова