Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-865/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2025 по иску ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Заларинского муниципального образования и просит признать за ней право собственности на квартиру: по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в 2005 году истец с согласия ответчика вселилась в жилое помещение по вышеуказанному адресу, поскольку в собственности жилья не имела, а в данном помещении никто не проживал. 03 марта 2005 года истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, где по сегодняшний день зарегистрирована и проживала с супругом и сыновьями.

С 2005 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. За период владения домом истец ни от кого не скрывала, что проживает и пользуется спорным жилым домом, ежегодно производит ремонт квартиры, оплачивает электроэнергию, осуществляет уборку территории. С 2005 года истец по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу и никуда не выезжала на постоянное место жительства в другой населенный пункт. В период владения истцом данной недвижимостью ни ответчик, ни кто-либо другой не предъявлял претензии в отношении спорного имущества, за квартирой не ухаживал, бремя ее содержания не нес.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что отсутствует правообладатель в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, вселилась в жилое помещение с согласия Администрации муниципального образования, что не опровергнуто в судебном заседании со стороны ответчика.

Истец ФИО4 по вышеуказанному адресу имеет постоянную регистрацию с 03 марта 2005 года, что отражено в ее паспорте и адресной справке.

В обоснование правомерности владения жилым помещением истом представлен технический паспорт на жилой дом.

Из справки администрации Заларинского муниципального образования следует, что квартира по адресу: <адрес>, не находится в реестре муниципального имущества, в отношении спорной квартиры договоры социального найма не заключались.

Представленная истцом справка ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности потребителя по адресу: <адрес> по коммунальным платежам суд принимает в качестве доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения. Плательщиком коммунальных платежей является ФИО4

Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 (супруга истца) следует, что он проживал в спорном жилом помещении с 03 марта 2005 года до 04 января 2020 года, т.е. до момента смерти.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, несет бремя содержание недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением, суд полагает возможным признать за ФИО4 собственность на жилое помещения по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду