Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017 ~ М-3133/2017 М-3133/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3730/2017

дело № 2-3730/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-лицам - МРИ ФНС №3 по Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери ФИО3, признании за ним права на ? долю денежных вкладов, на ? долю суммы пенсии, подлежавшей выплате ФИО3, но не полученной ею при жизни, в порядке наследования.

В судебном заседании истец иск поддержал, при этом указал, что 02.06.2015 г. умерла мать истца и ответчика ФИО3 По день смерти она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: МО, <...>, в доме, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора дарения от 13.09.2013 г. В Королевском отделении №. Кроме того, мать истца не получила начисленную ей пенсию за два месяца. Завещания ФИО3 не составляла. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. В установленный законом срок истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку мать на день смерти проживала в его доме, все ее бытовые вещи остались у него, так же он понес расходы, связанные с погребением ФИО3 Однако в нотариальную контору истец своевременно не обратился, поэтому в настоящее время вынужден обращаться в суд.

Ответчик ФИО2 с иском согласился, пояснил, что он так же обратился в суд о праве на вторую часть указанных по иску денежных средств.

Представители МРИ ФНС №3 по Московской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Представители ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом <данные изъяты>

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении в то числе факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства.

Судом установлено, что после смерти матери истца и ответчика ФИО3 (02.06.2015 г.) наследственное дело не заводилось (л.д. 7, 23).

Согласно ответа ПАО Сбербанк России, на имя ФИО3 открыто несколько денежных счетов.

Согласно ответа ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области за ФИО3 остались недополученными: страховая пенсия по старости в размере 22 186,72 руб., ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид 2 группа» в размере 4 481,48 руб., дополнительное материальное ежемесячное обеспечение по категории «Вдова умершего инвалида ВОВ» в размере 1 000 руб. за май и июнь 2015 года.

Как пояснили стороны, завещания ФИО3 не составляла, недвижимого имущества, требующего оформления по праву наследования, не имеется.

В установленный законом срок истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку мать сторон до дня смерти проживала в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> подтверждено документально и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, заявленные истцом, нашли свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем иск является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-лицам - МРИ ФНС №3 по Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО3, умершей 02.06.2015 г.

Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО1 на ? долю денежных вкладов ФИО3 в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями на оплату ритуальных услуг: №

Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО1 на ? долю недополученных ФИО3:

- сумм страховой пенсии по старости в размере 22 186,72 руб.,

- ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группа» в размере 4 481,48 руб.,

-дополнительного материального ежемесячного обеспечения по категории «Вдова умершего инвалида ВОВ» в размере 1 000 руб. за май и июнь 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01.09.2017

Судья: