Решение № 2-6566/2025 2-6566/2025~М-5033/2025 М-5033/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-6566/2025

УИД 66RS0007-01-2025-007374-59

Производство № 2-6566/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 06 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Пензы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ленинского района г. Пензы, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживающей ОП № 1 СУ УМВД России по г. Пензе, возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 07 по 08 февраля 2024 года неустановленное лицо, путем обмана, ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, который 07.02.2025 через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств на общую сумму 350 000 руб. на банковский счет № № и 08.02.2024 через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: г<адрес> осуществил перевод денежных средств на общую сумму 249 00 руб. на банковский счет № № В результате чего ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 649 000 руб. в крупном размере. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа банк» следует, что ФИО3, будучи введенный в заблуждение, 07.02.2024 перевел денежные средства в сумме 350 000 руб., двумя отдельными транзакциями 200 000 руб. и 150 000 руб., соответственно, на банковский счет № №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 395, 396 ГК РФ сумма процентов за период с 07.02.2024 по 18.04.2025 составила - 77 336,76 коп. Обращение прокурора района в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 обусловлено его возрастом, поскольку последний является пенсионером по старости и не имеет возможности на получение квалифицированной юридической помощи у адвоката в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием соответствующего заявления, адресованного прокурору района с просьбой обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 03. сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступлений на карту ответчика по день уплаты этих средств кредитору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Прокурор Ленинского района г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпунктам 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 08.02.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Пензе возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 649 000 руб.

Постановлением от 08.02.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства на общую сумму 350 000 руб. истец перевел на банковский счет № №, денежные средства на общую сумму 249 000 руб. на банковский счет № №, открытые в АО «Альфа банк».

Согласно информации банка номер счета № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки по лицевому счету на счет № №, принадлежащий ФИО2 07.02.2024 поступили денежный средства в размере 200 000 руб. и 150 000 руб.

ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Пензы с заявлением о защите своих прав.

Обстоятельства перечисления истцом спорных денежных средств на банковский счет, держателем которого является ответчик ФИО2, ответчиком не оспаривались, доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для перечисления указанных средств ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 350 000 руб. перечислены ответчику 07.02.2024, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 22.10.2025 (день вынесения решения суда) составляет 111 655 руб. 93 коп. исходя из следующего расчета:

Период

Дн.

Дней в году

Ставка, %

Проценты

07.02.2024-28.07.2024

173

366

16

26469,95

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

8434,43

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

7631,15

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

13053,28

01.01.2025-18.04.2025

108

365

21

21147,95

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 111 655 руб. 93 коп., с продолжением начисления начиная с 23.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его требования, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 041 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Пензы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2025 в размере 111 655 руб. 93 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, начиная с 23.10.2025 исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 041 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская