Решение № 2-3046/2017 2-3046/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3046/2017

КОПИЯ

№ 2-3046/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 августа 2017 года Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «Русойл» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «АвтоТорг» договор поставки, по договору предоставлен кредитный лимит в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. Кредитный лимит дает право Покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты товара на срок 60 календарных дней. В целях исполнения обязательств по договору поставки между Истцом и ответчиком заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ООО «АвтоТорг» всех обязательств перед Истцом.

В период 03.03.2016 по 01.04.2016 покупателю по указанному договору был поставлен товар на сумму 1 802 166 руб. 77 коп., оплата товара была произведена частично, задолженность составляет 1 105 208 руб. 80 коп. В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара Истцом были начислены пени за просрочку оплаты за период с 02.05.2016 (дата образования просрочки по оплате) по 30.12.2016 г. в размере 331 656 руб. 40 коп., указанная задолженность и пени взысканы в пользу истца с ООО «АвтоТорг» решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и пени.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям, пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица ООО «АвтоТорг» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «АвтоТорг» договор поставки, по договору предоставлен кредитный лимит в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. Кредитный лимит дает право Покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит, с отсрочкой оплаты товара на срок 60 календарных дней. В целях исполнения обязательств по договору поставки между Истцом и ответчиком заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ООО «АвтоТорг» всех обязательств перед Истцом.

В период 03.03.2016 по 01.04.2016 покупателю по указанному договору был поставлен товар на сумму 1 802 166 руб. 77 коп., оплата товара была произведена частично, задолженность составляет 1 105 208 руб. 80 коп. В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара Истцом были начислены пени за просрочку оплаты за период с 02.05.2016 (дата образования просрочки по оплате) по 30.12.2016 г. в размере 331 656 руб. 40 коп., указанная задолженность и пени взысканы в пользу истца с ООО «АвтоТорг» решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать установленную решением суда задолженность по договору и неустойку по п. 3.2 договора поручительства. Расчет неустойки, представленный истцом, составлен верно, доказательств оплаты задолженности и неустойки не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Русойл» задолженность в размере 1 105 208 руб. 80 коп., неустойку 331 656 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 384 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3046 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова