Постановление № 1-522/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-522/2017

№ 1 - 522/2017 (11701330001010806)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Киров 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Перевалова О.И.,

потерпевшей Х.

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лях обвиняется в совершении {Дата изъята} хищения денежных средств Х. в сумме 13240 рублей, что повлекло причинение Х. значительный материальный ущерб, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшей Х., было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Лях уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила о том, что подсудимая загладила причинённый ей вред выплатив ей 15 000 рублей, а, кроме того, между ней и подсудимой состоялось примирение.

Данное ходатайство потерпевшей поддержано подсудимой и ее защитником.

Государственный обвинитель Чепурных О.В. высказал своё несогласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя своё суждением тем, что прекращение уголовного дела породит чувства вседозволенности и безнаказанности у подсудимой.

Изучив ходатайство потерпевшей и относящиеся к данному ходатайству письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон в отношении Лях уголовного дела, обвиняемой в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подлежим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Все необходимые условия для прекращения дела в отношении Лях присутствуют, препятствий для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

В частности, в судебном заседании установлено, что Лях ранее не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причинённый ей вред, при этом волеизъявление потерпевшей о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела носит с ее стороны добровольный характер, о чём она пояснила в судебном заседании.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно – данные о личности подсудимой.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела установлено, что Лях ранее не судима и ни в чем предосудительном замечена не была (л.д. 113, 114), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108-109), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. л.д. 116, 119).

По мнению суда, при таких вышеизложенных обстоятельствах Лях и инкриминированное ей преступление перестали быть общественно опасными.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности инкриминированного подсудимой деяния и данные о ее личности.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию в отношении указанного лица, т.к. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласия прокурора на прекращение судом дела по указанному основанию, – не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Х. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD- R с записью видеонаблюдения – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд вынесший постановление. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин