Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-687/2023;)~М-665/2023 2-687/2023 М-665/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело № 2-118/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «5» февраля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 202 584 рублей под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствии ст. ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно положений ст. 819, ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по возвращению денежных средств, банк вправе потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42 400 рублей 98 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 183 рубля 2 копейки, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 160 183 рубля 2 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 403 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления и представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» во исполнение кредитного договора № №) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 202 584 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика в банке и банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, с официального сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru) из которой следует, что истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, исходя из расчета суммы предоставленного кредита за минусом суммы, уплаченной ответчиком в рамках исполнения условий заключенного кредитного договора, просит взыскать 160 183 рубля 2 копейки, ссылаясь на то, что ФИО2 обязательства по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены. При этом истец указал, что кредитный договор утерян, предоставив акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено гашение задолженности по указанному кредиту в размере 36 275 рублей. Таким образом, факт перевода истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 202 584 рублей установлен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, либо обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ в силу которых денежные средства не подлежат возврату, с учетом того, что истцом доказан факт перечисления ответчику денежной суммы.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору, произведена выплата суммы долга в размере 42 400 рублей 98 копеек, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлен иной расчет либо доказательств уплаты истцу денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 403 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 183 рублей 2 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.