Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1196/2018

Дело 2-1196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 22 ноября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченно ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2016 в сумме 55 376 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления ФИО1 от 19.09.2016 на получение кредита АО «ОТП Банк» заключил с ним договор о предоставлении и использовании кредитной карты, выпустил карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 30 000 руб. на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 14 июня 2018 года заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от 19.09.2016 было передано ООО «СААБ». ФИО1 был уведомлен о заключении данного договора.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме, с 14.06.2018 также не производилась и на 27.09.2018 составляет 55 376 руб. 37 коп.

Требование истца об исполнении обязательства и возврате суммы задолженности в указанном размере ФИО1 исполнено не было.

Истец просит взыскать задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 861 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствие со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчику по адресу, указанному в иске. Конверты были возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно сведений с ОВМ МО МВД России «Новоспасский» № от 14.11.2018, с 23.11.2010 по настоящее время ФИО1 значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807-818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 19.09.2016 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Данный договор между сторонами был заключен путем подачи ФИО1 заявления на получение потребительского кредита, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта АО «ОТП Банк» этого заявления, как оферты, что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 19.09.2016 ФИО1 подтвердил, что датой заключения кредитного договора является дата активации карты. Просил заключить договор банковского счета и открыть банковский счет № на условиях, определенных в Правилах и Тарифах банка, выразил согласие на получение кредита/установление лимита к счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами. Просит выдать карту и осуществить активацию при её выдаче (без обращения в банк). Подтвердил предоставление ему Индивидуальных условий, Правил и Тарифов Банка, получение карты № (л.д.14).

Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 19.09.2016, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее Условия), лимит кредитования установлен в размере 30 000 руб. Срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств (п.2). Ставка по операциям оплаты товара и услуг установлена в размере 29.9% годовых, ставка по иным операциям – 45,9% годовых (п.4). Установлен минимальный размер ежемесячного платежа в размере 6% (п.6). Внесение денежных средств на счет может производиться безналичным путем либо внесением наличных денежных средств через подразделение Банка или через отделение почтовой связи (п.8). Установлен льготный период 55 дней. В пункте 14 ответчик высказал согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются общими условиями кредитного договора (л.д.12-13).

На основании указанного заявления, Условий, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», ФИО1 была выпущена банковская карта №, открыт банковский счет № и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что банковская карта АО «ОТП Банк» ответчиком была активирована и с её использованием им совершались расходные операции.

Заключив указанный договор, ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Согласно выписке по счету, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору, платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

14 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым права требования денежных средств в сумме 55 376 руб. 37 коп. по договору № от 19.09.2016 перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.29-33). После 14.06.2018 дополнительно расчет не производился, сумма не увеличилась.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик ФИО1 высказал согласие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 Условий), был уведомлен об уступке прав денежного требования (л.д.34-35). В добровольном порядке предложение о погашении задолженности не исполнено.

На основании приведенных положений действующего законодательства, с учетом факта перехода к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования к ФИО1 уплаты денежных средств по договору уступки права требования (цессии) № от 14 июня 2018 года, суд считает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принц ип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 19.09.2016, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 55 376 руб. 37 коп. законны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от 23.08.2018 в сумме 931 руб. 00 коп. и № от 24.09.2018 в сумме 930 руб. 00 коп., всего в сумме 1 861 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 55 376 руб. 12 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 861 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева