Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-3375/2019;)~М-3014/2019 2-3375/2019 М-3014/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с исковым к ФИО1 о взыскании, как с наследника заемщика К.В.И.., задолженности по кредитному договору в размере 231 770,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 517,71 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и К.В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 233 219,39 руб. под 34% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. умер, в связи с чем обязательства по уплате долга остались не исполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 770,73 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 228 157,72 руб., проценты в размере 3 613,01 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту пребывания, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 84-85).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Извещения о вызове ответчика в суд, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту ее жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и К.В.И. заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), в соответствии с которым К.В.И. был предоставлен кредит в размере 233 219,39 руб. под 34% годовых с датой окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. умер, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 18).

При этом, согласно расчету задолженности (л.д. 7), у К,В.И. осталось неисполненным обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 770,73 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 228 157,72 руб., проценты в размере 3 613,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти К.В.И. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Р.Е.А. по заявлению ФИО1, следует, что наследником является ФИО1

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности К,В.И.. по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с его личностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свидетельствах о праве на наследство по закону указано, что ФИО1 является наследником имущества К.В.И., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 36-39).

Также ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- ? доли на земельный участок, общей площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

- ? доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 12 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 36 оборот – 37).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела кадастровая стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 829 694 руб.; кадастровая стоимость ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82 740 руб.; кадастровая стоимость ? доли на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 000 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, в связи с чем принята судом в качестве размера наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества К.В.И.., перешедшего после его смерти дочери ФИО1, составила в общей сумме 954 434 руб. (829 694 руб. – стоимость ? квартиры + 82 700 руб. – стоимость ? доли на земельный участок + стоимость ? доли на жилое строение), что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

По совокупности представленных в материалы дела документов, суд считает, что заявленные требования ПАО «УБРир» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 770,73 руб., являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 5 517,71 руб. (л.д. 3).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 517,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 770,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517,71 руб., в пределах и за счет перешедшего к ней наследственного имущества умершего наследодателя К.В.И..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Губанова