Решение № 2-2438/2025 2-2438/2025~М-1974/2025 М-1974/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-2438/2025

Дело №

55RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1». ФИО1 открыл заемщику счет №, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на имя клиента банковскую карту «GoldЗолото». Подписав заявление, заемщик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы, с которыми ознакомлен, понимает их, полностью согласен. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредиту заемщиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 65 316,99 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 исполнено не было, задолженность не погашена. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере 65 306,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 079,60 руб. отменен.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 306,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования ФИО1 считает незаконными, не оспаривал, что в 2008 году ему была выдана золотая карта «ФИО1», под 18% годовых, впоследствии он узнал, что в договоре мелким шрифтом указано, что ФИО1 в любой момент может поднять ставку с 18% до 28% годовых, что является недопустимым. Выплачивал задолженность по кредиту, пока не узнал, что ФИО1 начисляет проценты по завышенной ставке. Также указал, что по иску пропущен срок исковой давности, в силу чего основания для его удовлетворения отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «ФИО1» оферты будут являться действия ФИО1 по открытию счета.

Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между сторонами заключен договор о карте №. ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту с открытием счета №, осуществлял кредитование счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении, анкетой и выпиской лицевого счёта.

Факт получения банковской карты и ее активации подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», лимит – максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1, для единовременного использования клиентом.

Пунктом 1.32 Условий предусмотрено, что сверхлимитная задолженность – кредит, предоставленный ФИО1 клиенту вследствие превышения сумм операций, списанных со счета, над платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) клиентом.

Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях.

Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 и осуществляемых за счет кредита (п. 4.3 Условий).

В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления и обслуживания, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 4.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № в размере 65 306,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1079,60 руб. отменен.

Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 306,49 руб. – задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 65 316,99 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены в ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику было выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 65 316,99 руб. (при установленном лимите 59 000 руб.), срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, ФИО1, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском АО «ФИО1» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, о том, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025

Судья Е.А. Ромбс

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-52

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда__________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия____________________2025 года