Решение № 2-1443/2024 2-1443/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1443/2024

Дело № 2-1443/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001440-55


Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 29 сентября 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 19032124, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

25 апреля 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования задолженности по указанному договору займа ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-04.23; 25 апреля 2023 г. ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности» согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц-36-04.23, а затем, 25 апреля 2023 г. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 36/04-1 ООО «Бюро кредитной безопасности» уступило право требования задолженности, образовавшейся у ответчика, ООО «АйДи Коллект».

На дату уступки прав общая сумма задолженности по договору займа за период с 28 октября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. составила 230 800,01 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 89 230 рублей, сумма задолженности по процентам – 136 863,56 рублей, сумма задолженности по штрафам – 4706,45 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 22 июня 2023 г. № 2-3009/2023 с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АйДиКоллект» была взыскана задолженность по договору займа от 29 сентября 2022 г. № 19032124, образовавшаяся за период с 28 октября 2022 г. по 25 апреля 2023 г., в размере 89 230 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 рублей.

Определением мирового судьи от 14 июля 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29 сентября 2022 г. № 19032124, образовавшуюся за период с 28 октября 2022 г. по 25 апреля 2023 г., в размере 230 800,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 указанного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2022 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и клиентом ФИО9 заключен договор потребительского займа № 19032124, путем его подписания простой электронной подписью заемщика через смс-сообщение, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей: срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка с 1 дня срока займа по 87 день (включительно) – 365,00% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) количество платежей по договору – 9, первый платеж – 19 197,96 рублей, уплачивается 13 октября 2022 г., последующие платежи в размере 19 197,96 рублей каждый уплачивается на 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания Оферты, что следует из пункта 14 Индивидуальных условий.

В силу пункта 17 Индивидуальных условий способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №***.

Предоставление денежных средств подтверждается расчетом начислений по договору от 29 сентября 2022 г. № 19032124.

25 апреля 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-04.23, на основании которого право требования задолженности по договору займа от 29 сентября 2022 г. № 19032124, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО10, перешло к ООО «Аврора Консалт». ООО «Аврора Консалт» 25 апреля 2023 г. передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности» по договору уступки прав требования (цессии) № Ц-36-04.23, которое в свою очередь передало свои права требования согласно договору уступки прав требования (цессии) № 36/04-1ООО «АйДиКоллект».

16 ноября 2023 г. ООО «АйДиКоллект» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «АйДиКоллект».

Материалами дела подтверждено, что ответчиком произведено 2 платежа на общую сумму 19 200 рублей, из которых: основной долг – 10 770 рублей, проценты – 8430 рублей, последний платеж произведен 11 октября 2022 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 29 сентября 2022 г. № 19032124 за период с 28 октября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. составила 230 800,01 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 89 230 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 136 863,56 рублей, сумма задолженности по штрафам – 4706,45 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, основанным на положениях Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, регулирующего правоотношения, возникающие из договоров со сроком возврата займа до 1 года, заключенных в период с 1 января 2020 г. по 1 июля 2023 г., размер ответственности по которым ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного займа.

Этих ограничений заявленная к взысканию сумма, с учетом произведенных ответчиком выплат, не превышает.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей подтвержден материалами дела, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов по нему материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО15 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа от 29 сентября 2022 г. № 19032124 в размере 230 800,01 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2754 рублей (платежное поручение № 9541 от 22 мая 2023 г.), которая в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, и государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 200 рублей (платежное поручение № 4693 от 20 февраля 2024 г.).

При цене иска – 230 800,01 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 5508 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей и подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Государственная пошлина в размере 2554 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29 сентября 2022 г. № 19032124 за период с 28 октября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 230 800,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей

Взыскать с ФИО13 (паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2554 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая