Решение № 2-2858/2019 2-2858/2019~М-1276/2019 М-1276/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2858/2019

Дело № 2-2858/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что ей принадлежит земельный участок расположенный по адресу: [Адрес] (свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), а также жилой дом находящийся на данном земельном участке (свидетельство о регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ].

В [ДД.ММ.ГГГГ] годах она произвела реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], построив пристрой размером 4,61х8,47. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением выданным ООО «[ ... ]», в котором указано, что индивидуальный жилой дом по адресу: [Адрес] общей площадью 130 кв.м после перепланировки и переустройства, реконструкции, соответствуют требованиям СНиП градостроительных норм., а также экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей, пригоден для круглогодичного проживания, санитарно- гигиенические нормы не нарушены

Просит сохранить жилой дом общей площадью 130 кв.м. расположенный по адресу: [Адрес] реконструированном виде и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: [Адрес] общей площадью 129,2 кв.м., жилой площадью 61, 3 кв.м.

Истец – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации [Адрес] ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку администрация района не уполномочена вводить самовольно построенный дом в эксплуатацию. Поддерживают возражение администрации [Адрес].

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется возражения на исковые требования в удовлетворении которых простит отказать [ ... ]

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли занятые жилым фондом и выделенные для индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 880 кв.м., кадастровый [Номер] [ ... ] и на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию [ ... ] жилого дома, общей площадью 80,3 кв.м., расположенных по адресу: [Адрес].

Установлено, что объект недвижимости – жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен [Номер][ ... ]

Согласно техническому паспорту по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. жилой дом, общей площадью 110,3 кв.м. (общая площадь дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 129,2 кв.м), в том числе жилой площадью 61,3 кв.м., стал состоять из 1 этажа и следующих помещений: [ ... ] – жилой дом ([ДД.ММ.ГГГГ] года постройки) площадью 65,5 кв.м, [ ... ] - пристрой ([ДД.ММ.ГГГГ] года постройки) –площадью 20,6 кв. м.; [ ... ] – пристрой ([ДД.ММ.ГГГГ] года постройки) – площадью 24,2 кв. м., [ ... ] – коридор (площадь застройки 16 кв.м.); Литер Г1 – баня (площадь застройки 19 кв.м.); Литер Г2 – сарай (площадь застройки 35 кв. м.); Литер Г3 – гараж (площадь застройки 25 кв.м.) [ ... ]

Установлено, что ФИО2 предприняты меры к получению разрешения на строительство, однако [ДД.ММ.ГГГГ] Администрацией города ей отказано в выдаче разрешения на строительство [ ... ]

Согласно заключению Росавиации от [ДД.ММ.ГГГГ] безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Земельный участок с кадастровым номером [Номер], предполагаемый под строительство частного дома, находится в зоне «[ ... ]» санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов АО «[ ... ]». Решение о строительстве индивидуального жилого дома принимается собственником. [ ... ]

Согласно заключению специалиста ООО «[ ... ]» одноэтажный жилой дом общей площадью 129,2 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], выполнен как жилое помещение для постоянного и временного нахождения людей, что соответствует требованиям строительных норм и правил действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Техническое состояние объекта согласно положениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории – исправное состояние. Состояние помещений в целом хорошее. Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствуют СП 20.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Согласно п. 6.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к домам до двух этажей включительно, требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточки обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». (л.д. 42-43, 34-61).

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде строительства пристроя А1 к жилому дому, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при строительстве нового объекта недвижимости не установлено, поскольку пристрой [ ... ] к жилому дому выстроен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] относится к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства [ ... ]

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости располагается в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлетов и посадки воздушных судов ОАО «МАНН» - зона «Г», не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом, не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а назначение земельного участка - под индивидуальный жилой дом соблюдено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В этой связи суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], г.Н.Новгород, [Адрес], общей площадью 110,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 61,3 кв.м., общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] – 129,20 кв.м..

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом права собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] 80,3 кв.м. до 129,20 кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г..

Поскольку администрация [Адрес] является структурным подразделением органа местного самоуправления и полномочиями по вводу объектов в эксплуатацию строений не наделена, в иске к ней следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 110,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 61,3 кв.м., общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] – 129,20 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 110,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 61,3 кв.м., общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] – 129,20 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Летунова