Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело №2-1059/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Сибирский спас к Андрущук Т.М., ФИО1 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО Сибирский спас обратилось в суд с иском к Андрущук Т.М., ФИО1 о признании договора недействительным.

Свои требования истец мотивирует тем, что18 марта 2017 года между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) № № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком страхования на один год с 14часов 52минут 18.03.2017 по 24часа 00минут 17.03.2018 года.

Условиями договора период действия определен с 18.03.2017 года по 17.06.2017 года, цель использования транспортного средства «личная», в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) и ФИО3 (водительское удостоверение №).

Размер страховой премии по договору составил 3212,04 рублей.

Согласно представленным при заключении договора сведениям собственником указанного транспортного средства является ФИО2, однако, как стало известно истцу, ФИО2 умер еще ДД.ММ.ГГГГ,

В силу указанных обстоятельств ФИО2 не может являться страхователем по договору и собственником ТС, а значит, при заключении договора страхования Страховщику были представлены ложные сведения о собственнике транспортного средства.

Как установлено в ходе проведенной страховщиком проверки при заключении договора страхования страховому агенту ответчиком ФИО1 с целью заключения договора были представлены: копия паспорта на имя ФИО2, оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства 24 XX №, водительского удостоверения № на имя ФИО1, водительского удостоверения № на имя ФИО3, диагностической карты № от 18.03.2017. При заключении договора по просьбе ФИО1 в графу «Страхователь» был внесен собственник транспортного средства, а именно ФИО2, договор подписал ФИО1 О том, что собственник автомобиля ФИО2 умер еще в 2013 году,ФИО1 не сообщил.

Ссылаясь на положения ст. 179, 944 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) ЕЕЕ № от 18 марта 2017г., заключенный от имени АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия на основании доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Андрущук Т.М., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, Андрущук Т.М. указала, что не может являться соответчиком по делу, поскольку право на управление автомобилем и оформление договора страхования она ФИО1 не предоставляла. Ответчик указала также, что в период брака ею и ее мужем ФИО2 был приобретен автомобильТоуотаRactis. С мая 2013г. и до его смерти она с ФИО2 не проживала. После смерти ФИО2 она оставшееся после него наследство не принимала, а, напротив, в установленном порядке отказалась от него, оформив лишь право собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на указанный автомобиль, получив соответствующее свидетельство. Сразу после смерти ФИО2 его родственники (мать ФИО5, его сестра ФИО3) забрали автомобиль, поставили на спецстоянку ГАИ.Через три года она случайно узнала, что гражданский муж сестры ФИО2 – ФИО1 незаконно распорядился ее имуществом, эксплуатирует транспортное средство на недействительных документах: как выяснилось, ФИО1 заключил договор ОСАГО со страховой компанией «Сибирский Спас» по копии паспорта умершего ФИО2, о чем она сообщила страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с 17.01.1994г. зарегистрирован по <адрес>.

Неоднократно направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и изучив доводы ответчика Андрущук Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2017 года от имени АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, сроком страхования на один год с 14часов 52 минут 18.03.2017 по 24часа 00 минут 17.03.2018 года.

Условиями договора период действия определен с 18.03.2017 года по 17.06.2017 года, цель использования транспортного средства «личная», собственником и страхователем указан ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 (водительское удостоверение 240Х 798238) и ФИО3 (водительское удостоверение 2422 №).

Согласно свидетельству о смерти II-БА №, выданному Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГСКрасноярского края от 02.12.2013 года, ФИО2 умер 29 ноября 2013г.

14 ноября 2014г. нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО2 (после перемены имени – Андрущук) Т.М., являющейся пережившей супругой ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из автомобиля «ТоуотаRactis», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно объяснениям страхового агентаСтрижова В.Б., данным страховщику об обстоятельствах заключения договора,ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения пункта продаж по <адрес> приехал ФИО1 на автомобиле «ТоуотаRactis», государственный регистрационный знак <***> с целью заключения договора ОСАГО в отношении данного транспортного средства.

Для заключения договора ФИО1 представил следующие документы: копию паспорта на имя ФИО2, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №, оригинал водительского удостоверения № на имя ФИО1, оригинал водительского удостоверения 2422 331442 на имя ФИО3, оригинал диагностической карты №550 от 18.03.2017.

При заключении договора по просьбе ФИО1 в графу «Страхователь» был внесен собственник транспортного средства, а именно ФИО2 Договор подписал ФИО1 О том, что собственник автомобиля ФИО2 умер еще в 2013 году,ФИО1 не сообщил.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ - правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Федерального закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 этого же Федерального закона). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу абзаца четвертого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд в установленных обстоятельствах полагает основательными доводы истца о судебной защите прав страховой компании путем признания договора страхования недействительным.

Страховщик – сторона в сделке, как заинтересованное лицо имеет юридически значимый интерес в данном деле, поскольку исполнение обязательств по недействительной сделке может повлечь для него неблагоприятные последствия или породить для него какие-либо обязанности.

Само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами, кроме того, в случае, если сделка совершена на основании доверенности, необходимым условием является также соответствие выданной доверенности требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что сделка – договор страхования – 18 марта 2017г. была заключена после смерти ФИО2, умершего 29.11.2013г., лицо, фактически заключавшее сделку – ФИО1, соответствующих полномочий на заключение сделки не имел, при этом намеренно умолчал об обстоятельствах, при которых указанный договор не мог быть заключен – о смерти собственника транспортного средства ФИО2

При заключении 18 марта 2017 года договора ОСАГО ЕЕЕ № ответчик ФИО1 представил страховщику заведомо ложные сведения относительно собственника транспортного средства, в отношении которого заключается договор страхования, а именно не сообщил, что на момент заключения договора ОСАГО собственник, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства, умер.

Учитывая, что договор, заключен после смерти ФИО2, соответственно, на момент заключения договора его волеизъявление отсутствовало, то на основании ст. ст. 168, 179 ГК РФ указанная сделка является недействительной.

Суд полагает основательными доводы Андрущук Т.М. о непричастности к оспариваемой сделке, поскольку они объективно подтверждены письменными материалами дела, что также подтверждено в ходе разбирательства дела представителем истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Сибирский спас удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от 18 марта 2017г., заключенный от имени АО Сибирский спас и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 июля 2017г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.