Решение № 12-575/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-575/2025

Материал №

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес>-Кузбасс 15.12.2025

Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках – начальником территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размер 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Жалоба подана в срок.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, что повлекло нарушение прав на защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушений. Кроме того, защитником ФИО1 – Мартыненко М.Л., действующим на основании доверенности (л.д.42) ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные дополнения к жалобе, из которых, в том числе следует, что о том, что причиной возникновения пожара на землях лесхоза послужило возгорание сухой травы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, ФИО1 узнал только после получения в сентябре 2025 года в почтовом отделении «Почта России» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и получения претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 затрат на тушение пожара. Указывает, что на земельном участке ФИО1 возгорания не могло быть, поскольку сухой травы на земельном участке и за пределами земельного участка не было, так как в целях пожарной безопасности и сохранения собственных сельхоз культур ФИО1 производил опашку земли вдоль границы собственного земельного участка и опашку смежных бесхозяйственных земельных участков. ФИО1 не были предъявлены материалы фото и видео фиксации доказательств.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Защитник ФИО1 – Мартыненко М.Л. в судебном заседании доводы жалобы, письменных дополнений к жалобе поддержал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не присутствовал, в протоколе указана неверная информация о том, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола.

В судебное заседание представитель территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования (ч. 4 ст. 51 ЛК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 ЛК РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей;

Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на землях лесного фонда: <данные изъяты> обнаружен низовой, беглый, средней интенсивности лесной пожар на площади 0,3 га. Лесной пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут силами ГАУ «Гурьевский лесхоз» на площади 14,1 га. Согласно протоколу, причиной возникновения лесного пожара послужило возгорание сухой травы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения) и дальнейшим переходом огня на земли лесного фонда. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка является ФИО1. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, извещенного о дате, времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления уведомления, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

В графе «Лицо, в отношении которого составлен протокол, с протоколом ознакомился, от подписи в протоколе об ознакомлении с ним отказался» указано, что ФИО1 от ознакомления и подписи в протоколе отказался, стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО2, инженеры ТО по Беловскому лесничеству ФИО3, ФИО4

Графа «Копию протокола получил» не заполнена.

Также, в разделе протокола «Извещение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении» указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в территориальном отделе по Беловскому лесничеству ДЛК Кузбасса по адресу: <адрес>. Подпись ФИО1 о том, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в указанном разделе отсутствует, как и сведения о том, что ФИО1 отказался от подписи.

Согласно сведениям, указанным в протоколе, копия вышеуказанного протокола выслана ФИО1 заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ за номером почтового отправления <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты>, почтовая корреспонденция (копия протокола об административном правонарушении) выслана в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону. Далее, через 8 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ почтальоном совершена попытка вручения корреспонденции - имела место «неудачная попытка вручения», а на следующий день после неудачной попытки вручения - ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, номер почтового отправления, указанный в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты>, не совпадает с номером почтового отправления, указанного в отчете об отслеживании <данные изъяты>, приложенного к протоколу в административном материале.

Учитывая вышеизложенное, судьей установлено, что сроки хранения почтовой корреспонденции при направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в котором содержалось извещение о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) они хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В силу п.34 Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ….. почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения ФИО1 протокола об административном правонарушении, в котором содержалось извещение о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции на момент возврата не истек, так как семидневный срок хранения должен исчисляться со дня неудачной попытки вручения, что подтверждает факт не извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из представленного отчета с номером <данные изъяты>, невозможно установить по какому адресу направлялась копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

При принятии жалобы к производству суда, в адрес территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса судьей направлялся запрос о предоставлении, в том числе документов, подтверждающих факт извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления №, с отметками о получении/не получении ФИО1 указанного извещения (л.д.24). В адрес суда поступил оригинал административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором содержится только отчет об отслеживании почтового отправления о направлении копии протокола об административном правонарушении, из которого невозможно достоверно установить адрес направления ФИО1 протокола об административном правонарушении (отсутствуют почтовые реестры и др.), в ходе рассмотрения дела в суде, данных документов также не представлено.

Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках – начальником территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО2 вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, о чем имеется отметка в постановлении. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выслана ФИО1 по адресу: <адрес> (указан в постановлении в разделе: «копия постановления выслана лицу..») заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ за номером заказного письма <данные изъяты>, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена ФИО1, данный факт не оспаривается заявителем.

На основании вышеизложенного, судьей установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица сведений о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления). Действий, связанных, в том числе, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное вручение, не совершено.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного предупреждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом, при вынесении оспариваемого постановления предпринимались меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Следовательно, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по обстоятельствам, установленным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допущенные нарушения указанных выше требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись Е.С. Матерн