Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2725427887 от 16 мая 2008 года по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 53 236 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 09 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также - Банк) и ФИО1 (далее по тексту также - Заемщик), был заключен кредитный договор №2725427887 от 16 мая 2008 года (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, Заемщик при этом обязалась вернуть Банку полученную сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Кредитного договора ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с Условиями договора.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и в не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 31 июля 2017 года составляет 53236 рублей 27 копеек.20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №49200415, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе и право требования по кредитному договору№2725427887от 16 мая 2008 года, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа заключенным кредитным договором была предусмотрена. В связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по указанному кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Также истцом нарушения и требования кредитного договора, в силу которых истец может потребовать возврата задолженности в течение 60 дней после последнего платежа. Также ФИО1 пояснила, что при получении кредита была ознакомлена с условиями кредитного договора, денежные средства получила, считает, что задолженность выплатила в полном объеме, последний платеж был произведен ею 20 апреля 2010 года и в последующем платежи не производила.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежаще извещено, представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки не сообщило, возражений относительно исковых требований не представило.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2008 года между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2725427887, неотъемлемыми частями которого являются заявка, тарифы, Типовые условия договора предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту - Типовые условия), в соответствии с которыми лимит овердрафта на момент заключения договора составлял 40 000 рублей, минимальный платеж – 2 000 рублей, эффективная процентная ставка – 55,72% годовых, а со страхованием – 66,26% годовых. Днём начала каждого платежного периода является 1-ое число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д. 8).

Факт получения указанных кредитных денежных средств ответчиком признан в судебном заседании и подтверждается выпиской (справкой) по счету № (л.д. 17-26, 62-66, 68-70), при этом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им был произведен ФИО1 20 апреля 2010 года.

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам предусмотрена процентная ставка по кредиту 28% годовых, ежемесячная комиссия в размере 1,8% от задолженности по кредиту, минимальный ежемесячный платеж в размере 6% от лимита овердрафта, комиссия за операцию получения денежных средств в банкоматах и кассах других банков в размере 144 рубля, штрафы (неустойки) за просрочку уплаты сроком от 15 до 45 дней – в размере 1,4% от лимита овердрафта, сроком свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта (л.д. 13).

Согласно п.4 параграфа III Типовых условий Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Из расчета исковых требований, произведенного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №2725427887 от 16 мая 2008 года, по состоянию на 31 июля 2017 года составляет 53 236 рублей 27 копеек, в том числе: 36 875 рублей 64 копейки – основной долг, 3 518 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 5342 рубля 41 копейка – комиссии, 7 500 рублей – штрафы (л.д. 42, 68-70).

20 апреля 2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки требования №49200415, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования (л.д. 27-33).

Как следует из Приложения №1 к данному договору от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «АФК» было передано, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору №2725427887, заключенному с ФИО1 (л.д. 35).

Согласно п.8 и п.9 параграфа V Типовых условий Заемщик дает Банку разрешение на передачу информации о кредите третьим лицам, в том числе по договору уступки.

Об указанной выше уступке прав требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было сообщено ФИО1, что следует из уведомления от 20 мая 2015 года и реестра почтовых отправлений от 22 мая 2015 года (л.д. 37, 40). При этом, согласно указанному уведомлению размер задолженности ответчика по кредитному договору на 20 мая 2015 года составлял 53236 рублей 27 копеек.

Ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.1.2.3 параграфа I Типовых условий, срок кредита в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, конкретный срок возврата кредита не определен, погашение кредита осуществляется в рассрочку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «АФК».

Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в ст.196 ГК РФ - дополнена частью второй, а ч.2 ст.200 ГК РФ изложена в новой редакции.

Так, согласно ч.2 ст. 196 ГК РФ (в ред. от 02 ноября 2013 года) срок исковой давности не должен превышать десять лет со дня нарушения права для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Указанные положения закона вступили в силу с 01 сентября 2013 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона №100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п.9 ст.3 Закона №100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года №499-ФЗ «О внесении изменения в ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано выше, из выписки и справки по счету №, а также расчета исковых требований (л.д. 17-26, 62-66, 68-70), следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им был произведен ФИО1 20 апреля 2010 года и в последующем платежей в счет оплаты задолженности не поступало. При этом, из указанного расчета исковых требований следует, что 30 июня 2010 года ответчику было произведено начисление штрафа за просрочку двух платежей, а впоследствии ещё ряд штрафов за просрочку. Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно ещё в июне 2010 года. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в июне 2013 года (ещё до вступления в силу указанных выше изменений в законе), тогда как исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд лишь в августе 2017 года, то есть по истечении установленного срока. При этом, как усматривается из материалов дела, трехгодичный срок обращения в суд о взыскании заявленной истцом задолженности с ФИО1 был пропущен ООО «АФК» и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ вынесен 21 мая 2017 года, отменен 31 мая 2017 года).

Кроме того, о том, что истцу было известно о пропуске срока исковой давности, косвенно следует из договора указанного выше уступки требования, согласно которому ему были переданы права требования просроченной задолженности по кредитным договорам, в том числе с истекшим сроком исковой давности.

Таким образом, исходя из вышеуказанного следует, что к рассматриваемым спорным правоотношениям между истцом и ответчиком применяются нормы, действовавшие на момент, когда Банку стало известно о нарушении его прав, а именно на июнь 2010 года.

Согласно ст.196 ГК РФ (действовавшей, в том числе с июня 2010 года до 01 сентября 2013 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении этого срока. В восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.